Avraham “Avi” Eisenberg, quien fue previamente condenado por fraude de commodities, manipulación de commodities y fraude electrónico relacionado con sus actividades de trading en Mango Markets, está presionando para que su condena sea anulada. El equipo legal de Eisenberg ha presentado una moción para un veredicto de absolución o, alternativamente, un nuevo juicio, citando varios fallos legales y de evidencia en la fiscalización.
Avraham Eisenberg busca la absolución de la condena por Mango Markets
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.

La Defensa de Eisenberg Alega Errores Fundamentales en el Caso de Fraude de Mango Markets
El equipo legal de Eisenberg argumenta que el juicio inicial estuvo plagado de errores fundamentales que hacen que la condena sea insostenible. Afirman que el gobierno no logró probar que los commodities involucrados en el caso estuvieran bajo la jurisdicción de la Ley de Intercambio de Commodities (CEA, por sus siglas en inglés). Específicamente, la defensa sostiene que los contratos Perpetuos MNGO, que fueron centrales para los cargos, no califican como swaps o mixed swaps bajo la CEA, socavando así la base del caso de la fiscalía.
Además, la defensa mantiene que el gobierno no estableció que los actos que constituyen los supuestos delitos ocurrieran dentro del Distrito Sur de Nueva York (SDNY, por sus siglas en inglés), donde se celebró el juicio, lo que pone en duda la idoneidad del lugar. En su moción, los abogados de Eisenberg también desafían la suficiencia de la evidencia presentada en el juicio. Argumentan que la fiscalía no logró demostrar que Eisenberg tuviera la intención de manipular el mercado o engañar a Mango Markets.
La defensa sostiene que Mango Markets, como un intercambio descentralizado, no podría haber sido engañado de la manera alegada porque el protocolo ejecutaba operaciones automáticamente, sin discreción. Además, afirman que la fiscalía no probó que Eisenberg utilizara un wire interestatal, como se requiere para el cargo de fraude electrónico. La moción destaca que no se proporcionó evidencia para mostrar que algún wire relevante se originó, pasó por, o terminó en el distrito SDNY.
¿Qué opinas sobre el argumento de la defensa? Comparte tus pensamientos y opiniones sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Bitcoin.com News está buscando un Escritor de Noticias para producir contenido diario sobre criptomonedas, blockchain y el ecosistema de moneda digital. Si estás interesado en convertirte en un miembro clave de nuestro innovador equipo global, aplica aquí.
Etiquetas en esta historia
Selecciones de Juegos de Bitcoin
425% hasta 5 BTC + 100 Giros Gratis














