Michael Saylor, el fundador de Microstrategy, recientemente minimizó las preocupaciones sobre las confiscaciones de bitcoin, llamándolas un “mito”. Hizo referencia a la Orden Ejecutiva 6102, que obligó a los ciudadanos estadounidenses a entregar su oro, para apoyar su postura. Sin embargo, la evidencia histórica pinta un escenario diferente, especialmente con respecto al cumplimiento voluntario. Las confiscaciones de oro de 1933 resaltan por qué la autocustodia de bitcoin, en lugar de depender de custodios, es tan importante hoy como siempre.
Autocustodia vs. Bitcoin Custodiado: Una Lección de FDR "Prohibiendo el Acaparamiento de Oro"
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.
ESCRITO POR
COMPARTIR
Bitcoin y Confiscaciones de Oro: Una Lección Histórica sobre la Importancia de la Autocustodia
Los comentarios de Michael Saylor sobre la Orden Ejecutiva 6102 han desencadenado una discusión sobre la naturaleza de la confiscación de oro y su relevancia para el bitcoin (BTC). Desestimó los temores de incautaciones de BTC como mitos difundidos por “cripto-anarquistas”, afirmando que los estadounidenses entregaron voluntariamente su oro en 1933 sin arrestos. Sin embargo, la historia muestra que esta versión es simplificada, con numerosos casos de individuos que, a pesar de sus esfuerzos, vieron su oro confiscado por el gobierno.
La Orden Ejecutiva 6102, firmada por el Presidente Franklin D. Roosevelt el 5 de abril de 1933, requería que los estadounidenses entregaran su oro. Contrario a la visión de Saylor, esto no fue una mera sugerencia: venía con grandes multas y procesamientos por no cumplir. Aquellos que resistieron enfrentaron multas de hasta $10,000 (alrededor de $240,000 hoy) y hasta diez años de prisión. Aunque no ocurrieron arrestos generalizados, la orden tuvo serias consecuencias para aquellos que intentaron mantener su oro a través de terceros.
El defensor del bitcoin Jameson Lopp capturó recientemente la importancia de la autocustodia, afirmando, “La mayoría de las incautaciones de oro por 6102 ocurrieron en instituciones financieras que tenían oro en nombre de los clientes. Por ejemplo: Frederick Barber Campbell intentó retirar 5,000 onzas de Chase Bank. Lo reportaron, y el oro fue confiscado. Aquellos que mantenían oro en autocustodia estaban seguros.” Esto refuta directamente la posición de Saylor y enfatiza que la autocustodia ofrece una protección mucho mejor frente a la acción gubernamental que depender de instituciones financieras.
La historia de Frederick Barber Campbell ilustra cómo los bancos, no individuos, sufrieron el peso del mandato gubernamental. Campbell, un abogado de Nueva York, intentó retirar 5,000 onzas de oro del Chase Bank. Sin embargo, el banco informó al gobierno, lo que llevó a la incautación de su oro. Su caso muestra que confiar en instituciones para salvaguardar la riqueza a menudo resulta contraproducente, mientras que aquellos que mantenían su oro de manera privada generalmente estaban más seguros de la confiscación.
Cuando Roosevelt promulgó la Orden Ejecutiva 6102, el gobierno principalmente apuntó al oro mantenido por instituciones. Los bancos e instituciones financieras, obligados por regulaciones y ansiosos de permanecer en buenos términos con el gobierno, cumplieron rápidamente. Priorizaron sus obligaciones legales sobre los activos de sus clientes. Mientras tanto, los estadounidenses comunes que mantenían su oro privado o lo escondían eran más difíciles de rastrear.
Se cree que sólo alrededor del 25% de las monedas de oro en circulación fueron realmente entregadas. Muchos, desconfiando del gobierno o reacios a desprenderse de sus ahorros, optaron por ocultar su oro. Esta aplicación selectiva muestra cuán más vulnerables eran las tenencias institucionales comparadas con las individuales. Los paralelismos entre 1933 y el mundo financiero actual son sorprendentes.
Así como los bancos se apresuraron a cumplir con las demandas del gobierno durante la confiscación de oro, los intercambios de criptomonedas centralizados podrían encontrarse bajo presión similar si los gobiernos se movieran para controlar los activos digitales. Los intercambios centralizados como Coinbase o Binance, que poseen cantidades significativas de bitcoin para sus usuarios, podrían verse fácilmente obligados a cumplir para evitar problemas legales.
En contraste, el diseño peer-to-peer de bitcoin fue creado para evitar la necesidad de terceros confiables. La creación de bitcoin por Satoshi Nakamoto, como se establece en el documento técnico de Bitcoin, fue diseñado para eliminar los riesgos del modelo tradicional basado en la confianza. Las transacciones de bitcoin se basan en pruebas criptográficas en lugar de intermediarios, asegurando que los individuos puedan mantener y mover riqueza sin necesitar instituciones financieras o autoridades centralizadas.
Para los usuarios de bitcoin de hoy, la lección de la Orden Ejecutiva 6102 es clara: la autocustodia proporciona la mejor protección contra posibles excesos del gobierno. Como vimos en 1933, las instituciones tienen más probabilidades de cumplir con las órdenes del gobierno que los individuos. Aquellos que mantenían su oro de manera privada eran mucho menos propensos a que se los quitaran, al igual que los usuarios de bitcoin que autocustodian sus tenencias están más seguros que aquellos que almacenan su bitcoin con intercambios o servicios de custodia.
Más que simplemente proteger la riqueza de la incautación, la autocustodia de BTC cumple con el propósito central de Bitcoin. Bitcoin fue diseñado como una moneda descentralizada para empoderar a los individuos eliminando la necesidad de terceros confiables. Tener bitcoin en autocustodia asegura que los usuarios mantengan el control sobre sus activos, protegidos de las vulnerabilidades planteadas por entidades centralizadas. Antes de que esta publicación fuera publicada, sin embargo, Saylor tomó X para retractarse de sus declaraciones anteriores.
“Apoyo la autocustodia para aquellos dispuestos y capaces, el derecho a la autocustodia para todos, y la libertad de elegir la forma de custodia y custodio para individuos e instituciones a nivel global,” dijo Saylor. “Bitcoin se beneficia de todas las formas de inversión por todos los tipos de entidades, y debería dar la bienvenida a todos,” agregó.
