A16z Investigador Explica Por Qué Bitcoin y Ethereum Enfrentan Diferentes Riesgos Cuánticos De Lo Que Te Han Dicho

Miedo Cuántico vs. Realidad Criptográfica: Socio de Investigación de A16z Opina

Un artículo de investigación X recién circulado de Justin Thaler, socio de investigación en A16z y profesor asociado en la Universidad de Georgetown, aborda una de las ansiedades más incomprendidas del cripto: la inminente amenaza de la computación cuántica para las blockchains.

El argumento central de Thaler es directo: los plazos para un ordenador cuántico criptográficamente relevante se están exagerando enormemente, lo que lleva a llamados apresurados para migraciones post-cuánticas extensivas que pueden introducir más riesgo que protección. Basado en hitos públicamente conocidos, argumenta que un sistema cuántico capaz de romper la criptografía del mundo real aún está muy lejos de ser alcanzable, incluso durante la próxima década.

Él distingue afiladamente entre cifrado y firmas digitales, dos conceptos a menudo agrupados juntos en el discurso en línea. El cifrado es vulnerable a los llamados ataques de “recoger ahora, descifrar después”, donde los datos cifrados interceptados hoy podrían descifrarse años después una vez que las máquinas cuánticas maduren. Por esa razón, Thaler dice que el cifrado post-cuántico ya debería estar implementándose donde la confidencialidad a largo plazo importa.

Las firmas digitales, sin embargo, operan en un cronograma muy diferente. Las blockchains dependen de las firmas para autorizar transacciones, no para ocultar datos. No hay nada que descifrar retroactivamente, lo que significa que las firmas solo se vuelven vulnerables una vez que realmente existe un ordenador cuántico criptográficamente relevante. Esa sutileza, señala Thaler, reduce drásticamente la urgencia de una migración inmediata.

Esto es importante para blockchains públicas como Bitcoin y Ethereum, que en gran medida exponen datos de transacciones por diseño. Contrario a algunos análisis oficiales, Thaler enfatiza que estas redes no están expuestas a ataques de “recoger ahora, descifrar después” en absoluto. El riesgo cuántico real es la falsificación de firmas en el futuro, no el descifrado de transacciones pasadas.

Las cadenas enfocadas en la privacidad son una historia diferente. Las redes que cifran detalles de transacciones podrían ver actividades históricas expuestas retroactivamente si los ordenadores cuánticos finalmente derrotan la criptografía de curvas elípticas. Para esos sistemas, transiciones anteriores o enfoques híbridos pueden estar justificados si los costos de rendimiento son tolerables.

Bitcoin, por su parte, enfrenta un problema único que tiene poco que ver con las líneas de tiempo cuánticas y todo con la gobernanza, dice Thaler. Cualquier cambio a firmas post-cuánticas requeriría la participación activa de los usuarios, dejando potencialmente millones de monedas abandonadas expuestas. Resolver qué hacer con esos fondos podría tomar años de coordinación social, independientemente de cuándo lleguen las máquinas cuánticas.

Thaler también advierte que la criptografía post-cuántica no es un almuerzo gratis. Muchos esquemas candidatos involucran aumentos masivos en el tamaño de las firmas, un rendimiento más lento y implementaciones mucho más complejas. La historia ofrece muchas historias de advertencia donde los algoritmos “seguros cuánticos” fueron posteriormente rotos por ordenadores ordinarios, no cuánticos.

También lea: Coinbase Forma Junta Asesora Cuántica Conforme los Riesgos Post-Cuánticos Amenazan la Seguridad de Blockchain

De hecho, Thaler argumenta que los errores, los ataques de canal lateral y las implementaciones defectuosas suponen una amenaza mucho más inmediata para las blockchains que los ordenadores cuánticos. Apresurar la criptografía inmadura en producción, sugiere, corre el riesgo de encerrar a las redes en sistemas frágiles que pueden necesitar ser reemplazados nuevamente.

Después de que A16z compartió públicamente el hilo de investigación, las respuestas se llenaron rápidamente con usuarios que defendían sus monedas “resistentes cuánticas” favoritas, a menudo sin reconocer los compromisos técnicos o los plazos largos que Thaler describe. La respuesta señaló su punto más amplio: la conversación sobre el riesgo cuántico se mueve más rápido que la ciencia misma.

El artículo X llega en la estela de que los desarrolladores de Bitcoin están investigando estrategias de resistencia cuántica, mientras que la Fundación Ethereum ha avanzado en paralelo formando un grupo de trabajo dedicado para abordar la misma preocupación.

FAQ ❓

• ¿Qué es un ordenador cuántico criptográficamente relevante?
  Un sistema cuántico tolerante a fallos capaz de romper la criptografía moderna de clave pública a gran escala.
• ¿Es Bitcoin vulnerable a los ataques de recoger ahora, descifrar después?
  No, porque Bitcoin utiliza firmas para autorizaciones, no cifrado.
• ¿Por qué el cifrado enfrenta un riesgo cuántico más urgente que las firmas?
  Los datos cifrados se pueden almacenar hoy y descifrar más tarde, mientras que las firmas no se pueden falsificar retroactivamente.
• ¿Deberían las blockchains migrar a la criptografía post-cuántica ahora?
  La planificación debería comenzar ahora, pero la implementación apresurada conlleva serios riesgos técnicos.