Zwei Millionen Arbeitsplätze, Puff: Bidens Bidenomics-‘Boom’ trifft auf die Realität

Welche Biden-Erholung? BLS-Korrekturen entkräften Bidens Job-Ansprüche

Zerohedge, das die Datenaufbereitung in Washingtons Küche seit langem verspottet, fasst es deutlich zusammen: „2 Millionen Jobs aus den letzten 3 Jahren der Biden-Administration wurden nun revidiert. Und das trotz der größten Schuldenausgabe aller Zeiten.“ Es fügte hinzu: „Dies ist ein weiterer BLS-Skandal und Trump hatte absolut recht, den BLS-Kommissar zu entlassen,“ mit dem Fazit, es gebe „im letzten Jahr der Biden-Administration praktisch keine Jobschaffung mehr.“

Aus wirtschaftlicher Sicht stimmt diese Anklage mit grundlegenden Anreizen überein: Wenn der Schiedsrichter auch der Förderer ist, erhält man vorneweg glänzende Pressemitteilungen und später leise Korrekturen. Die Zahlen sind keine Randerscheinungen. Am 9. September zeigte BLS’s endgültige Benchmark-Korrektur, dass Arbeitgeber 911.000 weniger Arbeitsplätze hinzufügten als zuvor geschätzt für April 2024–März 2025, was die Zugewinne für diesen Zeitraum um etwa ein Drittel reduzierte.

Der Abwärtstrend folgt früheren Kürzungen, einschließlich des vorläufigen Abzugs von 818.000 im März 2024, den Zerohedge mehrfach im letzten Jahr hervorhob. Der konservative politische Stratege Scott Jennings nannte die Saga genau das, was viele außerhalb des Beltways ohnehin vermuteten: „Trump hat ein Chaos geerbt. Was für ein absoluter Skandal auf breiter Front.“ Selbst der Fed-Vorsitzende signalisierte Vorsicht bei den Schlagzeilen zu den Gehaltsabrechnungen und sagte, er würde „mentale Anpassungen auf Basis der QCEW-Anpassung vornehmen.“

Ja, Revisionen passieren: monatliche Updates und jährliche „Benchmarking“ gleichen Umfrageschätzungen mit administrativen Steuerdaten ab. Aber das Ausmaß und die einseitige Natur dieser Änderungen sind bemerkenswert. Unter Biden neigte das Muster stark zu nach unten gerichteten Revisionen, ein Trend, der selten außerhalb großer Schocks zu sehen ist.

Addiert man alles, erhält man mehr als 2 Millionen Jobs, die über 2023–2025 verschwanden, eine Bilanz, die gut zu Washingtons Rekord-Borrowing-Binge passt – eine politische Szenerie, in der die Ausgaben steigen, während die gemessenen Ergebnisse leise schrumpfen. Auf einem Markt gehen schlechte Zähler bankrott; in der Regierung werden sie korrigiert. Kritiker wie Zerohedge verweisen auf das „Geburt-Tod-Modell“ – die BLS-Schätzung von Nettoarbeitsplätzen aus Unternehmensgründungen und -schließungen – als eine chronische Optimismusmaschine.

Goldmans Forschung deutet darauf hin, dass sie die Gehaltsabrechnungsgewinne Ende 2024 um etwa 45.000 pro Monat überschätzt hat, während Standard Chartered schätzt, dass die Daten das tatsächliche Jobwachstum um etwa 70.000 pro Monat überbewerten, wobei bestehende Unternehmen seit Anfang 2024 monatlich nur magere 25.000 Jobs hinzufügen. Zu langsam erlernende Saisonale, ADP/BLS-Lücken im Gesundheitswesen und Fehleinschätzungen bei Einwanderung/Bevölkerung verstärken den Nebel, all dies drückt anfängliche Zahlen höher, während die Korrekturen nach unten gehen, wenn die Realität eintritt.

Entfernt man das Drama, konfrontiert man eine banale Wahrheit mit einem ethischen Biss: Monopole auf Messung sind Monopole auf Narrativen. Eine Regierung, die zur Zahlung zwingt und dann ihre eigenen Hausaufgaben bewertet, wird immer in Versuchung geraten, heute heroische Geschichten zu erzählen und die Demut für morgen zu planen.

Viele werden die Korrektur sicherlich nicht als erreichte Transparenz feiern, sondern als den neuesten Beweis, dass zentrale Buchführung ein politisches Gut ist, kein wirtschaftliches. Vertrauen gewinnen? Keine Fakten durch ein Monopol waschen. Klarheit wollen? Zuerst zählen, dann erst drehen – oder besser, gar nicht. Der Rest ist nur ein weiterer Nachrichtenzyklus, der auf seine Korrektur wartet.

Nach der neuesten Anpassung argumentierte US-Finanzminister Scott Bessent , dass die Wahrheit sei, „Präsident Trump habe eine viel schlechtere Wirtschaft geerbt, als berichtet, und er habe recht zu sagen, die Fed würge das Wachstum mit hohen Zinsen ab.“