XRP-Rechtsstatus erneut bestätigt, da die SEC weiterhin von der Hauptsicherheitsbehauptung blockiert bleibt

XRP-Nicht-Wertpapier-Klassifikation wieder bestätigt, Reduzierung des langfristigen regulatorischen Risikos

Der rechtliche Status von XRP gemäß US-amerikanischem Wertpapierrecht bleibt nach dem Ripple-Urteil ein geklärtes, aber genau beobachtetes Thema, insbesondere angesichts der erneuten Prüfung zuvor abgelehnter Krypto-Vollstreckungsverfahren. Die Frage dreht sich darum, ob Regulierungsbehörden Angelegenheiten, die bereits von den Gerichten entschieden wurden, erneut eröffnen können.

Der Anwalt Bill Morgan reagierte am 18. Januar auf der Social-Media-Plattform X auf einen Beitrag, der seine rechtliche Auffassung diskutiert, dass der Fall SEC gegen Ripple im Wesentlichen abgeschlossen ist, da “res judicata” erneute Rechtsstreitigkeiten verhindert. Er meinte: „Das ist korrekt. Und die Doktrin der Res Judicata bezieht sich sowohl auf Anspruchsausschluss als auch auf Behandlungsausschluss.“

Morgan erklärte weiter, dass die Art und Weise, wie die US-amerikanische Securities and Exchange Commission (SEC) den Fall geführt hat, das Gericht zu einer entscheidenden Analyse zwang. “Aufgrund der Art und Weise, wie die SEC den Rechtsstreit geführt hat, insbesondere unter Bezugnahme auf verschiedene breite Kategorien von Verkäufen und Unterscheidung zwischen Ripple-Verkäufen von XRP an Institutionen und programmgesteuerten Verkäufen auf dem Sekundärmarkt, und ihrer Falltheorie, dass XRP ein Wertpapier verkörperte oder darstellte, musste das Gericht XRP selbst analysieren,” sagte er, und fügte hinzu:

„Dies war eine risikoarme Übermaßstrategie der SEC im Rechtsstreit, und sie ging nach hinten los. Strategische Fehler im Rechtsstreit sind schlecht.“

In seiner weiteren Erklärung beschrieb der Anwalt, wie die Struktur des Falls das Ergebnis beeinflusste, und schrieb: „Die Entscheidung, ob XRP selbst ein Investitionsvertrag war oder nicht, war notwendig, aufgrund der Art und Weise, wie die SEC ihren Fall formulierte, damit das Gericht dann die verschiedenen breiten Kategorien von Verkäufen analysieren konnte, die die SEC dem Gericht vorgelegt hatte.“

Das Prinzip der res judicata, oder “eine entschiedene Angelegenheit,” wirkt als rechtliche Barriere, die die gleichen Parteien daran hindert, einen Streit erneut zu verhandeln, sobald ein endgültiges Urteil erreicht ist. Im Fall von Ripple bietet diese Doktrin einen dauerhaften Schutzschild, da die SEC das Urteil, dass XRP selbst kein Wertpapier ist, nicht angefochten hat, was diesen Status effektiv festschreibt. Dies stellt sicher, dass die Angelegenheit rechtlich geklärt bleibt, unabhängig von zukünftigen Veränderungen in der regulatorischen Führung oder politischen Klima.

Lesen Sie mehr: SEC-Gerichtsantrag zeigt Clears Ripple’s Regulatory Path—XRP könnte explodieren, sobald die Genehmigung erteilt wird

Im Jahr 2020 verklagte die SEC Ripple mit der Behauptung, XRP sei ein nicht registriertes Wertpapier. Ein bahnbrechendes Urteil von Richterin Analisa Torres im Jahr 2023 stellte fest, dass direkte institutionelle Verkäufe Wertpapiere waren, programmgesteuerte (Einzelhandels-) Verkäufe an Börsen jedoch nicht. Nach Jahren der Beweisaufnahme und der Veröffentlichung der “Hinman-Dokumente” wurde im August 2025 ein endgültiges Urteil gefällt. Ripple zahlte eine reduzierte Strafe von 50 Millionen Dollar – ein Bruchteil der ursprünglichen Forderung der SEC von 2 Milliarden Dollar. Beide Parteien zogen anschließend ihre Berufungen zurück, was XRP den einzigartigen Status verleihte, der einzige digitale Vermögenswert mit einem klaren richterlichen Urteil zu sein, dass es kein Wertpapier ist.

Er erklärte die Konsequenzen einer anderen Feststellung und sagte: „Hätte der Richter festgestellt, dass XRP selbst ein Wertpapier ist, hätte er nicht die Fakten und Umstände jeder anderen Kategorie analysieren müssen und jeden Kauf- oder Verkaufsangebot von XRP durch Ripple als Investitionsvertrag bewertet.“ Morgan fügte hinzu: „Die SEC hat auf diesem Gebiet einen großen Verlust erlitten, und es ermöglichte dem Gericht, zwischen institutionellen Verkäufen und programmgesteuerten Verkäufen und anderen Arten der Verteilung von XRP durch Ripple zu unterscheiden und separate Feststellungen für jede Kategorie zu treffen.“ Er erläuterte weiter die langfristigen Auswirkungen des Urteils:

„Die SEC kann in keinem zukünftigen Fall die Frage, ob XRP selbst ein Wertpapier ist, erneut verhandeln. Die SEC hat es nicht einmal versucht, dieses Urteil anzufechten, dass XRP selbst kein Investitionsvertrag ist, in ihrem Berufungsurteil von Richterin Torres.“

Er schloss: „Noch kann die SEC die Ansprüche hinsichtlich der Ripple-Verkäufe von XRP zwischen 2013 und 2020 erneut verhandeln. Sie könnte natürlich eine Streitigkeit über den Verkauf von XRP seit 2020 oder in der Zukunft verhandeln, aber dieser Fall wäre in gewissem Maße durch die Behandlungsausschluss begrenzt, die sich aus dem Urteil von Richterin Torres im Juli 2023 ergibt.“

FAQ ⏰

• Ist der Fall SEC gegen Ripple rechtlich abgeschlossen?
  Ja, res judicata verhindert, dass die SEC Ansprüche oder Fragen, die bereits im Ripple-Fall entschieden wurden, erneut verhandelt.
• Hat das Gericht entschieden, dass XRP selbst kein Wertpapier ist?
  Ja, das Gericht stellte fest, dass XRP selbst kein Investitionsvertrag ist, ein Punkt, den die SEC nicht angefochten hat.
• Kann die SEC frühere Ansprüche hinsichtlich XRP-Verkäufen erneut aufgreifen?
  Nein, Ansprüche im Zusammenhang mit Ripples XRP-Verkäufen von 2013 bis 2020 sind durch das endgültige Urteil ausgeschlossen.
• Könnten zukünftige XRP-Verkäufe immer noch einer Prüfung unterzogen werden?
  Jede zukünftige Fälle wären durch die Behandlungsausschluss des Urteils von Juli 2023 begrenzt.