Wirft das Quantencomputing einen Schatten auf den Bitcoin-Preis?

Bitcoins enttäuschende Entwicklung findet einen neuen Sündenbock: Quantencomputing

Für einige Beobachter hat Bitcoin (BTC) in der Marktleistung über einen beträchtlichen Zeitraum hinterhergehinkt. Das hat die Debatte angeheizt, ob der seit langem diskutierte Vierjahreszyklus von BTC unterbrochen ist. Verglichen mit Edelmetallen wie Gold und Silber erscheint die Preisentwicklung von Bitcoin bestenfalls unvorteilhaft. Natürlich bieten viele Beobachter ihre eigenen Erklärungen dafür an, warum dies geschehen ist.

Eine Erklärung, die erst kürzlich in breiteren Diskussionen mit der Marktleistung in Verbindung gebracht wurde, ist die wachsende Besorgnis über die Möglichkeit von Angriffen auf Bitcoin durch quantum Supercomputer. Während die meisten Schuldzuweisungen auf Geopolitik, Trumps Äußerungen, Aktienkorrelationen und makroökonomische sowie Liquiditätsdrucke zielen, formen Quantenrisiken stillschweigend einige Portfolios.

Ein klares Beispiel für diese Dynamik ist Christopher Wood, der globale Leiter der Aktienstrategie von Jefferies. Diesen Monat hat Wood eine 10% Bitcoin-Allokation aus seinem einflussreichen „Greed & Fear“-Modellportfolio entfernt, und auf die beschleunigten Quantencomputing-Risiken verwiesen, die Bitcoins Kryptografie gefährden und seine langfristige Anziehungskraft als Wertspeicher erodieren könnten. Er richtete das Kapital in physisches Gold (5%) und Goldminenaktien (5%) um.

Nic Carter sagt, dass das Risiko des Quantencomputings bei Bitcoin ‘die einzige Geschichte ist, die dieses Jahr wichtig ist’

Castle Island Ventures Partner Nic Carter ist eine der lautstärksten Personen zu diesem Thema. Bitcoin.com News berichtete über Carter im letzten November, als er Bedenken über potenzielle Quantenlücken äußerte. Im darauf folgenden Monat erklärte Carter, dass Bitcoin-Entwickler „schlafwandelnd“ einem Quantenabrechnung entgegensteuern. Diese Woche teilte Carter einen X-Beitrag des Benutzers @batsoupyum, der fragte: „Wundert es euch, warum BTC so schlecht im Vergleich zu Gold abschneidet?“

„Es liegt daran“, sagte Batsoupyum auf X, und verwies auf die Bewegung des Jefferies-Executive. „Finanzberater lesen diese Art von Forschung und halten Kundensallokationen niedrig oder bei Null, weil Quantencomputing eine existenzielle Bedrohung ist“, fügte er hinzu.

Carter bestätigte diese Ansicht auf X. „Bitcoins ‘mysteriöse’ Underperformance (wegen Quanten) ist die einzige Geschichte, die dieses Jahr zählt. Der Markt spricht – die Entwickler hören nicht zu“, sagte er. Unabhängig von den Marktdynamiken hören Bitcoin-Entwickler seit über einem Jahr zunehmend und lauter werdendes Feedback aus der Community. Spannungen zwischen Bitcoin Core und Bitcoin Knots Entwicklern haben bestehende Spaltungen vertieft, und mit dem Fortschritt im Quantencomputing ist die Community stärker vocal geworden in Bezug auf die Risiken und die Notwendigkeit bedeutender Quantenabsicherungen.

Was die Quanten-Debatte besonders brisant macht, ist, wie vertraut sie sich anfühlt. Die wachsende Kluft zwischen der Dringlichkeit der Community und der Zurückhaltung der Entwickler erinnert an Debatten aus der Vergangenheit. Quantenängste könnten diese alte Wunde wieder geöffnet haben und eine langjährige Spannung darüber verstärken, wer letztendlich über die Zukunft von Bitcoin entscheidet und wie reaktionsfähig die Entwicklung sein sollte, wenn existenzielle Bedenken mit Protokollkonservatismus kollidieren. Am Ende könnte die Quanten-Theorie ein plausibler Faktor sein, besonders für risikoaverse Institutionen, die Allokationen in Richtung Gold verschieben.

Auch lesen: Analyst deutet auf Schatten-Quantenrennen zwischen China und den USA hin

Nicht jeder kauft es: Kritiker lehnen die Schuld am Quantencomputing für Bitcoin ab

Dennoch wird Carters Ansicht über das Quantencomputing (QC) nicht allgemein akzeptiert. Der prominente Bitcoin-Befürworter Vijay Boyapati antwortete Carter und sagte, dass das Thema eindeutig Diskussionen und technische Arbeit rechtfertigt – und in diesem Punkt stimmt er mit Carter überein – aber er betonte, dass er bleibt „sehr skeptisch, dass die Preisbewegungen in BTC durch QC erklärt werden, ungeachtet dessen, dass es einige Investment Notes geben könnte, die diese Erzählung aufgegriffen haben.“

James Check, auch bekannt als Checkmate, der Mitbegründer von Checkonchain, hat Boyapatis Ansicht geteilt und äußerte ähnliche Skepsis, dass Quantencomputing-Bedenken die jüngste Preisbewegung von Bitcoin bedeutend erklären. „QC hält etwas Kapital fern, aber dieses Argument, dass Gold steigt und Bitcoin sinkt, weil…es ist einfach nicht der Grund“, schrieb Checkmate auf X. „Gold wird gekauft, weil es von Souveränen anstelle von Wertpapieren gekauft wird. Der Trend besteht seit 2008 und [hat sich nach Feb-22 beschleunigt]. Bitcoin verzeichnete 2025 Verkäufe von HODLern, was jeden vorherigen Bullenmarkt dreimal und dann noch einmal getötet hätte.“

Checkmate schloss:

„Ja, wir sollten QC-Pläne haben. Aber die Preissenkung als primären Faktor darauf zu schieben, ist gleichbedeutend damit, Markmanipulation für rote Kerzen verantwortlich zu machen und sinkende Exchange-Bilanzen für grüne.“

FAQ ⚛️

• Warum verbinden einige Investoren die Bitcoin-Leistung mit Quantencomputing?
  Einige Analysten argumentieren, dass die beschleunigte Quantenforschung irgendwann Bitcoins Kryptografie gefährden könnte, was vorsichtige Allokationsentscheidungen, insbesondere in den USA, beeinflusst.
• Wer hat Bedenken bezüglich der Quantenrisiken für Bitcoin geäußert?
  Nic Carter und mehrere Marktbeobachter haben auf Quantencomputing als potenzielles Langzeitproblem hingewiesen, obwohl die Ansicht umstritten bleibt.
• Passen sich Wall Street-Firmen aufgrund von Quantenängsten an Bitcoin-Exposures an?
  Ja, einige institutionelle Strategien, einschließlich der von US-amerikanischen Banken hervorgehobenen, haben die Bitcoin-Exponierung reduziert und bevorzugen Gold.
• Stimmen alle Bitcoin-Analysten überein, dass Quantenrisiken BTCs Preisbewegungen erklären?
  Nein, Kritiker wie Vijay Boyapati und James Check argumentieren, dass makroökonomische Bedingungen, nicht Quantencomputing, das jüngste Marktgeschehen besser erklären.