White-House-Berater sagt, dass das Gesetz zur Strukturierung des Kryptomarktes kommen wird und pro-Krypto-Momentum gesichert wird.

Kryptos regulatorische Zukunft ist sicher, der Einfluss der Industrie nicht, sagt Berater des Weißen Hauses

Der geschäftsführende Direktor des Präsidialrats für digitale Vermögenswerte, Patrick Witt, verteidigte am 20. Januar 2026 auf der Social-Media-Plattform X energisch die Förderung der US-Krypto-Gesetzgebung und stellte die Debatte als strategische Wahl zwischen der Gestaltung der Politik jetzt oder der Konfrontation mit strengeren Regeln später dar.

Er schrieb:

„Lassen wir uns nicht täuschen. Es wird ein Gesetz zur Struktur des Kryptomarktes geben – die Frage ist wann, nicht ob. Zu glauben, dass eine Billionen-Dollar-Branche weiterhin ohne umfassenden regulatorischen Rahmen betrieben werden kann, ist reine Fantasie.“

Der Geschäftsführer des Präsidialrats für digitale Vermögenswerte beschrieb die aktuelle politische Ausrichtung als eine ungewöhnliche Chance für den Kryptosektor und hob hervor, dass ein pro-krypto-Präsident, die einheitliche Kontrolle des Kongresses und Regulierungsbehörden bei der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) in der Lage sind, die Umsetzung zu gestalten. Witt stellte Verzögerungen als strategischen Fehler dar, nicht als neutrale Wahl und argumentierte, dass Untätigkeit den Einfluss auf die Regeln, die letztendlich einen Billionen-Dollar-Markt regieren werden, effektiv hinauszögere.

Er eröffnete seine Kommentare, indem er das Argument „kein Gesetz versus schlechtes Gesetz“ beschwor und die Ansicht von Coinbase, dass der aktuelle Senatsentwurf die Kryptoindustrie schlechter stellen würde als der derzeitige regulatorische Status quo, zurückwies.

Weiterlesen: US-Gesetzgeber sagen, das Gesetz zur Struktur des Kryptomarktes sei „näher denn je“, da parteiübergreifende Verhandlungen fortgesetzt werden

„Nutzen wir also die Gelegenheit, jetzt ein Gesetz zu verabschieden, mit einem pro-krypto-Präsidenten, Kontrolle des Kongresses, hervorragenden Regulierungsbehörden bei der SEC und CFTC zur Ausarbeitung der Regeln und einer gesunden Industrie? Oder lassen wir den Ball fallen und lassen die Demokraten eine punitive Gesetzgebung im Zuge einer zukünftigen Finanzkrise à la Dodd-Frank schreiben?“ fragte Witt und stellte die Entscheidung als binäre Alternative mit langfristigen Konsequenzen dar. Er warnte davor, dass das Warten die Branche reaktionären politischen Entscheidungen nach einem Marktschock aussetzen könnte, und fügte hinzu: „Vielleicht lebst du nicht jeden Teil des CLARITY-Gesetzes, aber ich garantiere dir, dass du eine zukünftige Version der Demokraten noch mehr hassen wirst.“

Er sprach die Kritik aus dem Kryptosektor an und betonte Pragmatismus über ideologische Reinheit und schloss:

„Lasst uns weiter daran arbeiten, das Produkt zu verbessern und erkennen, dass Kompromisse notwendig sein werden, um 60 Stimmen im Senat zu erhalten, aber lasst uns nicht das Perfekte der Feind des Guten sein lassen.“

Unterstützer der gesetzgeberischen Klarheit weisen oft auf definierte Compliance-Verpflichtungen, eine breitere institutionelle Teilnahme und einen stärkeren Verbraucherschutz als potenzielle Ergebnisse eines föderalen Rahmens hin, während Kritiker sich weiterhin auf den Schutz von Innovation, Wettbewerb und finanzieller Privatsphäre konzentrieren.

FAQ ⏰

• Warum sagt Patrick Witt, dass ein Gesetz zur Struktur des Kryptomarktes unvermeidlich ist?
  Er argumentiert, dass eine Billionen-Dollar-Kryptoindustrie langfristig nicht ohne einen umfassenden regulatorischen Rahmen betrieben werden kann.
• Welche politischen Bedingungen favorisiert Witt für den Erlass von Kryptowährungsgesetzen jetzt?
  Er verweist auf einen pro-krypto-Präsidenten, die einheitliche Kontrolle des Kongresses und abgestimmte Führung bei der SEC und CFTC.
• Welches Risiko sieht Witt in der Verzögerung der US-Krypto-Gesetzgebung?
  Er warnt davor, dass eine Verzögerung zu strafenden, von den Demokraten geführten Vorschriften nach einer zukünftigen Finanzkrise führen könnte.
• Wie passt das CLARITY-Gesetz in die Debatte über die Kryptoregulierung?
  Witt sagt, dass Kompromisse im CLARITY-Gesetz einer härteren zukünftigen Gesetzgebung vorzuziehen sind.