Volkswirt Peter Schiff weist die Beschäftigungszuwächse im Juni zurück und löst eine Debatte über die Gesundheit des Arbeitsmarktes aus.

Unproduktive Arbeitsplätze und die US-Verschuldung

Der Ökonom Peter Schiff hat die neuesten Daten des U.S. Bureau of Labor Statistics (BLS) heruntergespielt, die besagten, dass im Juni 147.000 Arbeitsplätze geschaffen wurden. Schiff behauptete, dass 92% dieser Jobs in der Regierung, im Gesundheitswesen oder im Sozialdienst angesiedelt sind – Sektoren, die er als unproduktiv bezeichnete.

Schiff argumentiert, dass diese Arbeitsplätze, anstatt das Ziel der Trump-Regierung zu fördern, das Handelsdefizit des Landes zu verringern, es tatsächlich erweitern und “zu mehr Staatsverschuldung und höherer Inflation führen”. Die Äußerungen des Ökonomen kamen wenige Stunden, nachdem das BLS seine Beschäftigungssituation für den Juni vorgestellt hatte.

Laut dieser Zusammenfassung stieg die Beschäftigung außerhalb der Landwirtschaft im Juni um 147.000, eine Zahl, die Berichten zufolge die Prognosen von Ökonomen von rund 110.000 neuen Arbeitsplätzen übertraf. Folglich verbesserte sich die Arbeitslosenquote leicht, sank im Juni auf 4,1% von 4,2% im Mai. Der Bericht zeichnet ein widerstandsfähiges, wenn auch möglicherweise abkühlendes Bild des Arbeitsmarktes, der weiterhin Arbeitsplätze hinzufügt, wenn auch mit einem Fokus auf spezifische Sektoren und Anzeichen verringerter Lohnzuwächse.

Trotzdem hielt Schiff, der wiederholt die Wirtschaftspolitik der Trump-Regierung angegriffen hatte, in einem weiteren Post auf X daran fest, dass die Daten einen schwachen Arbeitsmarkt darstellen.

„Fast die Hälfte der im Juni geschaffenen Arbeitsplätze waren unproduktive Regierungsjobs. Die offizielle Arbeitslosenquote von 4,1% ist ein Witz. Vor 1994 nutzte das BLS eine breitere Definition—ähnlich der heutigen 7,7% U-6-Rate, die die Realität besser widerspiegelt. Der Arbeitsmarkt ist schwach. Glauben Sie nicht den Hype“, behauptete Schiff.

Rückgang der Fertigung in Verbindung mit Verlagerung

Wie es in letzter Zeit üblich geworden ist, wurde Schiffs Ablehnung der Arbeitsplatzgewinne von starken, manchmal wütenden Reaktionen der Nutzer getroffen. Viele stellten die Neigung des Ökonomen in Frage, scheinbar alles Positive, das die Trump-Administration erreicht hat, abzulehnen.

Ein Nutzer, der sich als Erick identifizierte, kritisierte Schiffs Versuch, bestimmte Jobs im Export- oder Handelssinn als unproduktiv abzuwerten. Erick argumentierte, dass die Schuldzuweisung dieser Jobs für die Inflation oder die Handelsdefizite “die Logik auf den Kopf stellt”. Laut Erick “wurde der Rückgang der Fertigung nicht durch die Einstellung von Lehrern verursacht.” Stattdessen seien Jahre der Verlagerung, Automatisierung und was der Nutzer als „Wall-Street-Ausweidung der Reinvestition“ bezeichnete, für den Rückgang verantwortlich.

Erick schloss seine Antwort an Schiff ab, indem er die Bedeutung einer robusten Infrastruktur und eines starken Bildungssystems betonte.

„Staatsverschuldung verursacht keine Inflation, es sei denn, uns gehen die tatsächlichen Ressourcen aus. Die meisten dieser Arbeitsplätze werden lokal ausgegeben. Sie sind Nachfrage-Stabilisatoren, keine Handels-Schmarotzer. Das eigentliche Risiko ist nicht, dass Investoren aufwachen. Es ist, dass wir weiterhin das Fundament, Schulen, Gesundheit und Infrastruktur aushöhlen, während wir so tun, als ob die Kürzung von Krankenschwestern die Fabriken zurückbringen wird. Sie wollen mehr Exporte? Beginnen Sie mit einem Land, in das es sich zu investieren lohnt“, stellte der Social-Media-Nutzer fest.

Die erste Reaktion auf die Arbeitsmarktdaten war größtenteils positiv, wobei einige Ökonomen einen stärker als erwarteten Arbeitsmarkt hervorhoben. Während die offizielle Arbeitslosenquote sank, gab ein deutlicher Anstieg der Langzeitarbeitslosen (1,6 Millionen, plus 190.000) Anlass zur Besorgnis.