US-Senatoren nehmen Entbankung als oberste Priorität mit neuer Gesetzgebung in Angriff

US-Senatoren fordern Maßnahmen gegen Debanking—Ist dies das Ende des politischen Bankwesens?

Der Ausschuss des US-Senats für Bankwesen, Wohnungswesen und städtische Angelegenheiten gab am 6. März bekannt, dass der Vorsitzende Tim Scott (R-S.C.) eine Initiative leitet, um das Reputationsrisiko in den Bankvorschriften durch den Financial Integrity and Regulation Management (FIRM) Act zu beseitigen. Mit Unterstützung aller republikanischen Mitglieder des Ausschusses zielt die Gesetzgebung darauf ab, Bundesbankagenturen daran zu hindern, Reputationsrisiken als Aufsichtsmaßstab bei der Bewertung von Finanzinstituten zu verwenden.

Scott betonte die Dringlichkeit, das Debanking anzugehen, und erklärte:

Als Vorsitzender des Senatsausschusses für Bankwesen habe ich die Bekämpfung des Debankings zu einer Priorität gemacht. Diese diskriminierende und unamerikanische Praxis sollte uns alle beunruhigen … Es ist klar, dass Bundesregulierungsbehörden das Reputationsrisiko missbraucht haben, indem sie eine politische Agenda gegen bundesweit legale Unternehmen verfolgt haben.

“Diese Gesetzgebung, die alle Verweise auf Reputationsrisiken in der regulatorischen Aufsicht beseitigt, ist der erste Schritt, um das Debanking ein für alle Mal zu beenden”, fügte er hinzu. Andere Republikaner des Ausschusses, darunter die Senatoren Mike Crapo (R-Idaho), Mike Rounds (R-S.D.) und Thom Tillis (R-N.C.), bestätigten Scotts Bedenken und argumentierten, dass Regulierungsbehörden ihre Befugnisse missbraucht hätten, um rechtmäßigen Unternehmen ungerechtfertigt Finanzdienstleistungen zu verweigern.

Scott hat das Debanking zu einem Hauptfokus seiner Führung gemacht und Anhörungen und Diskussionen abgehalten, um Fälle zu untersuchen, in denen Regulierungsbehörden Finanzinstitute unter Druck setzten, sich von bestimmten Kunden zu trennen. In einer kürzlich abgehaltenen Anhörung des Senatsausschusses für Bankwesen forderte Scott den Vorsitzenden der Federal Reserve, Jerome Powell, in dieser Angelegenheit heraus, was dazu führte, dass Powell sich verpflichtete, mit dem Ausschuss zusammenzuarbeiten, um das Problem anzugehen. Der FIRM Act schreibt die Entfernung des Reputationsrisikos aus der regulatorischen Aufsicht vor, verbietet den Bundesbehörden die Umsetzung entsprechender Richtlinien und erfordert, dass die Behörden dem Kongress über die Einhaltung berichten. Scott und seine republikanischen Kollegen argumentieren, dass das Gesetz notwendig sei, um sicherzustellen, dass Finanzregulierungsbehörden ihre Befugnisse nicht nutzen, um politische Agenden unter dem Deckmantel der Regulierungsaufsicht durchzusetzen.

Mehrere Senatoren verurteilten das, was die Gesetzgeber als Missbrauch der Regulierungsbefugnis sehen, insbesondere das gezielte Vorgehen gegen Branchen oder Einzelpersonen basierend auf politischen Überlegungen. Senatorin Cynthia Lummis (R-Wyo.) kritisierte die Finanzregulierer scharf und erklärte: “Bundesbankagenturen haben ihre Macht dreist missbraucht, legitime Unternehmen durch politisch motivierte ‘Reputationsrisiko’-Bezeichnungen zu strangulieren, während sie sich hinter einer Fassade der Unabhängigkeit verstecken. Der FIRM Act entzieht ihnen die Fähigkeit, mit unserem Finanzsystem Politik zu betreiben, und macht diese nicht gewählten Bürokraten endlich verantwortlich.” Sie fügte hinzu:

Die Amerikaner verdienen einen transparenten regulatorischen Rahmen, der Innovationen in digitalen Vermögenswerten fördert, anstatt sie mit Regierungsübergriff zu ersticken. Wir setzen diese abtrünnigen Regulierer in Kenntnis—ihre Tage unkontrollierter Macht sind gezählt.

Andere Senatoren, einschließlich Bill Hagerty (R-Tenn.) und Katie Britt (R-Ala.), argumentierten, dass die Gesetzgebung Fairness wiederherstellen würde, indem sie sicherstellt, dass Regulierer Entscheidungen auf objektive finanzielle Risiken stützen und nicht auf politische Präferenzen. Senator Tillis fügte hinzu, dass der FIRM Act “diese politische Bewaffnung stoppen und sicherstellen würde, dass Regulierer sich auf echte finanzielle Risiken konzentrieren, nicht auf persönliche oder politische Agenden.”