US-Richter weist Klage gegen Binance und CZ wegen angeblicher Finanzierung von gewalttätigen Angriffen zurück

Bundesrichter weist Klagen zurück, die Binance mit Terrorismusfinanzierung in Verbindung bringen

Rechtsstreitigkeiten über Kryptowährungsplattformen stellen weiterhin die Grenzen der Haftung für Finanztechnologieunternehmen auf die Probe. Ein US-Bundesrichter wies laut einem Bericht von Reuters vom 6. März Klagen zurück, die Binance und seinen Gründer Changpeng Zhao (CZ) mit Terroranschlägen in Verbindung brachten. Das Urteil befasst sich mit Vorwürfen im Zusammenhang mit Kryptotransaktionen, die mit militanten Gruppen in Verbindung stehen. Binance teilte nach der Veröffentlichung des Urteils auf der Social-Media-Plattform X mit:

„Wir freuen uns, dass das Gericht in diesem Fall diese unbegründeten Klagen zu Recht abgewiesen hat.“

„Wie wir Senator Blumenthal in unserem heutigen Schreiben erklärt haben, nimmt Binance die Einhaltung von Vorschriften ernst und toleriert keine schlechten Akteure auf seiner Plattform“, fügte Binance hinzu. Die US-Bezirksrichterin Jeannette Vargas stellte fest, dass die Kläger nicht nachweisen konnten, dass Binance oder Zhao absichtlich terroristische Aktivitäten unterstützt oder sich daran beteiligt haben. Vargas erklärte, dass die Beklagten sich nicht in schuldhafter Weise mit den Anschlägen in Verbindung gebracht, an ihnen als etwas, das sie herbeiführen wollten, beteiligt oder versucht hätten, deren Erfolg sicherzustellen. In den Gerichtsunterlagen wurde eine umfangreiche Klage beschrieben, in der behauptet wurde, dass Kryptowährungen in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar über Binance-Konten mit Verbindungen zu ausländischen Terrororganisationen transferiert worden seien. Zu den in dem Fall genannten Gruppen gehörten die Hamas, die Hisbollah, der Islamische Staat, der Palästinensische Islamische Dschihad und Al-Qaida sowie Organisationen mit Verbindungen zur iranischen Revolutionsgarde. Die Kläger argumentierten, dass das angebliche Versäumnis der Börse, diese Transfers zu verhindern, Finanzströme ermöglicht habe, die gewalttätige Operationen in mehreren Regionen unterstützt hätten. Der Richter stellte jedoch fest, dass die in der Klage beschriebene Beziehung lediglich einer normalen Plattformnutzung entsprach, bei der nicht identifizierte Akteure Konten unterhielten und Transaktionen an der Börse durchführten, was in der Entscheidung als eine Beziehung auf Armeslänge charakterisiert wurde.

Zhaos Anwältin Teresa Goody Guillen, eine ehemalige Anwältin der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC, erklärte auf X, dass CZ und Binance eine wichtige Entwicklung in Bezug auf die gegen sie erhobenen Ansprüche erfahren hätten. Sie sagte, das Gericht habe alle Ansprüche der Kläger abgewiesen und festgestellt, dass sie keine Verbindung zwischen Zhao oder Binance und der Finanzierung terroristischer Aktivitäten herstellen konnten. „Wir freuen uns, dass das Gericht die mangelnde Glaubwürdigkeit der Klagen anerkannt hat. Noch besser wäre es, wenn die Kläger gar nicht erst unbegründete Klagen einreichen würden!“, meinte sie. CZ äußerte sich ebenfalls auf X:

„Falsche Nachrichten sind vorübergehend. Die Wahrheit kommt immer mit der Zeit ans Licht. Hier noch etwas Logik dazu: Es gibt absolut null (0) Motive für eine CEX, irgendetwas mit Terroristen zu tun zu haben.”

„Ich kann mir vorstellen, dass sie nicht aktiv handeln (keine Gebühreneinnahmen). Sie versuchen vielleicht, Einzahlungen zu tätigen und dann sofort wieder abzuheben (auch das bringt keine Einnahmen)“, sagte CZ weiter.

Auch die Gesetzgeber in Washington haben die Börse verstärkt unter die Lupe genommen. Am 24. Februar leitete Senator Richard Blumenthal (D-CT) eine Senatsuntersuchung gegen Binance wegen angeblicher Sanktionsverstöße im Zusammenhang mit iranischen Unternehmen ein. Darüber hinaus forderten 11 demokratische Senatoren das Finanzministerium und das Justizministerium auf, die Einhaltung der Sanktionen und der Geldwäschebekämpfung durch die Börse zu untersuchen, und warnten, dass illegale Finanzrisiken im Zusammenhang mit Plattformen für digitale Vermögenswerte die nationale Sicherheit der USA gefährden könnten. Die Gesetzgeber schrieben: „Wir möchten unsere Besorgnis über die Risiken illegaler Finanzgeschäfte durch das Unternehmen für digitale Vermögenswerte Binance Holdings Ltd. (Binance) zum Ausdruck bringen. Jüngste Berichte geben Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit der Schutzmaßnahmen gegen illegale Finanzgeschäfte bei der Börse für digitale Vermögenswerte von Binance.“

FAQ 🧭

• Warum hat der Bundesrichter die Klage gegen Binance abgewiesen? Das Gericht stellte fest, dass die Kläger nicht nachweisen konnten, dass Binance oder Changpeng Zhao absichtlich terroristische Aktivitäten unterstützt oder sich daran beteiligt haben.
• Bedeutet das Urteil, dass Binance in diesem Fall keinem weiteren rechtlichen Risiko ausgesetzt ist? Nein, die Kläger durften ihre Klage ändern und könnten sie erneut einreichen, wenn sie die vom Richter festgestellten rechtlichen Probleme beheben.
• Welche Rolle spielten Kryptowährungstransaktionen bei den Vorwürfen? Die Kläger behaupteten, dass Hunderte Millionen Dollar über Binance-Konten geflossen seien, die mit Gruppen in Verbindung stehen, die als ausländische Terrororganisationen eingestuft sind.
• Warum ist dieses Urteil für Krypto-Investoren von Bedeutung? Die Abweisung der Klage unterstreicht die Grenzen der Haftung von Plattformen, was Einfluss darauf haben könnte, wie Gerichte Rechtsansprüche gegen große Krypto-Börsen behandeln.