Während das Getuschel über die Idee eines von den USA geführten strategischen Bitcoin-Reserves wächst, hat das Thema lebhafte Debatten entfacht. Einige Enthusiasten sehen es als einen unvermeidlichen Schritt in Richtung globaler Bitcoin-Akzeptanz durch Nationalstaaten, während andere die Vorstellung als Verrat an der Kernphilosophie der Kryptowährung anprangern.
US-Bitcoin-Reserve-Vorschlag zieht gemischte Reaktionen in sozialen Medien nach sich
Dieser Artikel wurde vor mehr als einem Jahr veröffentlicht. Einige Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Kontroverse Meinungen zur Einführung einer Bitcoin-Reserve in den USA treten auf
Der Hype um die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten einen strategischen Bitcoin (BTC) Reserve aufbauen, wird aufgrund der aktuellen politischen Dynamik und laufenden wirtschaftlichen Debatten immer lauter. Was einst wie eine verrückte Idee klang, wird jetzt zu einem heißen Thema, vor allem durch das Versprechen von Donald Trump, die USA zur „Krypto-Hauptstadt der Welt“ zu machen. Senatorin Cynthia Lummis ist ein bekannter Befürworter geworden, der aktiv darauf drängt, dass die Nation eine Bitcoin-Reserve übernimmt.
Lummis stellte den clever benannten „Boosting Innovation, Technology and Competitiveness through Optimized Investment Nationwide (BITCOIN) Act“ im Senat vor. Ihr Vorschlag zielt darauf ab, eine BTC-Reserve als Werkzeug zur Stärkung des US-Dollars und zur Bewältigung der Staatsschulden zu positionieren. Schon vor Beginn der Wahlperiode hat dieses Konzept die sozialen Medien entfacht. Plattformen wie X, Facebook und Reddit sind immer noch voller Meinungen, die lebhafte Debatten und unzählige Nachrichtenberichte auslösen.
Es scheint, als hätte jeder — einschließlich ihrer erweiterten Familie — etwas zu sagen, wobei der Diskurs ein Kaleidoskop von Perspektiven darstellt. Am 18. November äußerte sich Blockstream-CEO Adam Back dazu. „Falls die US-Strategische Bitcoin-Reserve Realität wird, bereite dich auf 7-stellige Bitcoin-Werte in diesem Zyklus vor“, postete Back auf X. Er fügte hinzu: „Der Markt ist skeptisch gegenüber bedeutendem Nachverfolgen für jetzt, so dass dies überhaupt nicht eingepreist ist.“ Als Antwort auf eine Person im Thread fügte Back hinzu, dass er bei Realisierung der Idee „schnelle Neupreisungen“ erwarten würde.
Während einige von der Aussicht auf Hyperbitcoinisierung begeistert sind, finden nicht alle die Idee so fantastisch. George Selgin, emeritierter Direktor des Cato Institute’s Center for Monetary & Financial Alternatives, meldete sich zu Wort, indem er seine Gedanken und einen Leitartikel, den er zum Thema Bitcoin-Reserve verfasste, teilte. Selgin postete:
Ein US-“Strategische Bitcoin Reserven” (#SBR) würde denselben Zweck erfüllen, den der offizielle US-Goldbestand von 8.133 metrischen Tonnen jetzt hat, um den Wert des US-Dollars aufrechtzuerhalten — nämlich _keinen Zweck überhaupt_.
In seinem Leitartikel wirft Selgin einen genaueren Blick auf das Thema. Er betont, dass der US-Dollar in seiner Dominanz unübertroffen bleibt, „trotz eines Rückgangs seines Anteils an den Reservevermögen.“ Der Artikel weist auch darauf hin, dass die Devisenreserven der US-Regierung größtenteils ungenutzt und als unnötig angesehen werden – ähnlich wie die 8.133 metrischen Tonnen Gold des Landes. Am Sonntag teilte Vik Sharma, Gründer von Cake Wallet und Präsident und CEO von Liberty Steel USA, seine Gedanken zu diesem Thema.
„Das Risiko, das ich sehe, wenn Länder Bitcoin zu einem Strategischen Reserve machen, ist, dass einige Länder die [Bitcoin] ihrer Bürger beschlagnahmen werden“, sagte er. „Bin ich paranoid? Glaubt ihr, das wird nur in Ländern passieren, die von Despoten regiert werden? Nun, die USA haben es 1933 getan. Schaut euch die Executive Order 6102 von Roosevelt an, die bis 1974 dauerte … Du musst einen Teil deiner ‘Wertaufbewahrung’ in irgendeiner wirklich unsichtbaren Währung behalten. Verdammt … da kommt meine Monero-Seite wieder mit Verschwörungskram ins Spiel.“
Die Debatte über eine US-Bitcoin-Reserve zeigt einen Konflikt zwischen Alt und Neu, Zentralisiert und Dezentralisiert. Im Kern glauben viele, dass es sich um eine Prinzipienfrage handelt: Sollte ein Werkzeug, das dazu geboren wurde, Individuen von staatlicher Kontrolle zu befreien, von Regierungen für ihre eigenen Zwecke vereinnahmt werden? Die Antwort spiegelt nicht nur die wirtschaftliche Strategie wider, sondern auch die Philosophie der Freiheit einer Nation.
Die Einführung von BTC als strategische Reserve könnte sehr wohl ein tiefgreifender Widerspruch sein, es sei denn, sie basiert auf einem Ethos der Freiheit und Eigenverantwortung. Wahre Innovation kann nicht gedeihen, wo staatlicher Zwang seinen Zweck befleckt. Wenn die Vereinigten Staaten führen wollen, müssen sie Richtlinien umsetzen, die Einzelpersonen ermächtigen, nicht ihren Reichtum unter einem Vorwand beschlagnahmen. Eine freie Zukunft erfordert Integrität, nicht Heuchelei.
