US-Berufungsgericht hebt Entscheidung des untergeordneten Gerichts zugunsten von Binance auf

‘Unzulässige extraterritoriale Anwendung’ des Wertpapierrechts

Das US-Berufungsgericht hat einen Fall wiederbelebt, in dem Einwohner die Aufhebung von Verträgen, die sie mit Binance gemäß Abschnitt 29(b) des Securities and Exchange Act von 1934 abgeschlossen haben, anstreben. Die Entscheidung des höheren Gerichts bedeutet, dass die betroffenen, in den USA ansässigen Binance-Nutzer erneut versuchen können zu beweisen, dass ihre Ansprüche keine “unzulässige extraterritoriale Anwendung” des US-Wertpapierrechts darstellen.

Einem Gerichtsdokument zufolge basieren die Ansprüche der Nutzer auf ihrem Kauf von Krypto-Assets wie EOS, TRX, ELF, FUN, ICX, OMG und QSP. Laut den Nutzern hat Binance gegen das US-Bundes- und Wertpapierrecht verstoßen, als es die Token an Amerikaner verkaufte. Für diejenigen, die die Token gekauft haben, haben sich diese als “leere Versprechungen” erwiesen, und viele waren “auf den Kosten sitzen geblieben, als diese Token abstürzten.”

Dies veranlasste einige von ihnen, rechtliche Schritte bei einem US-Bezirksgericht zu beantragen, aber ihre Klage wurde am 31. März 2022 abgewiesen. Zusätzlich zu der Feststellung, dass die Anwendung des Gesetzes illegal war, stellte der Richter des Bezirksgerichts fest, dass die Nutzer ihre Ansprüche “nicht fristgerecht” eingereicht hatten.

Inländische Transaktionen unterliegen dem inländischen Wertpapierrecht

Die Entscheidung des untergeordneten Gerichts veranlasste die in den USA ansässigen Binance-Nutzer oder die Kläger im Fall, sich an das Berufungsgericht zu wenden. In seinem Urteil entschied das höhere Gericht, dass die Aktivitäten der in den USA ansässigen Binance-Nutzer als inländische Transaktionen gelten.

“Erstens kommen wir zu dem Schluss, dass die Kläger plausibel behauptet haben, dass die betreffenden Transaktionen inländische Transaktionen sind, die dem inländischen Wertpapierrecht unterliegen, da die Parteien in den Vereinigten Staaten an die Transaktionen gebunden wurden und daher in den Vereinigten Staaten eine unwiderrufliche Haftung entstand”, sagte das Gericht.

Darüber hinaus behauptet das Gericht, dass Ansprüche gegen Binance, von denen einige ein Jahr vor ihrer Einreichung entstanden, wohl innerhalb des gesetzlich festgelegten Zeitrahmens vor Gericht gebracht wurden. Das Berufungsgericht hat auch die Feststellung des untergeordneten Gerichts, dass zwischen den Ansprüchen der Nutzer und den US-Staaten, deren Gesetze die Ansprüche möglicher abwesender Klassenmitglieder regeln, keine Verbindung besteht, als “verfrüht” bezeichnet.

Was halten Sie von dieser Geschichte? Lassen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten wissen.