Studie des Weißen Hauses kommt zu dem Ergebnis, dass das Verbot von Stablecoin-Renditen den Kreditmarkt trotz politischer Schwerpunktsetzung kaum beeinflusst

• Eine Analyse des Weißen Hauses kommt zu dem Ergebnis, dass ein Verbot von Stablecoin-Renditen die Kreditvergabe nur um 0,02 % steigert, was auf begrenzte Auswirkungen in der Praxis hindeutet.
• Die Analyse zeigt, dass unter Vollreservebedingungen nur etwa 12 % der Reserven eingeschränkt werden könnten, was die Auswirkungen auf die Kreditvergabe begrenzt.
• Der Rat der Wirtschaftsberater stellt fest, dass die Wohlfahrtsgewinne durch das Renditeverbot nur unter unrealistischen Annahmen positiv ausfallen würden.

Analyse des Weißen Hauses stellt Bedenken hinsichtlich Abflüssen von Stablecoin-Einlagen in Frage

Ein Wirtschaftsbericht des Weißen Hauses verändert die Art und Weise, wie politische Entscheidungsträger die Regulierung von Stablecoins und deren Auswirkungen auf die Liquidität des Bankensektors bewerten. Der Rat der Wirtschaftsberater, der zum Exekutivbüro des Präsidenten gehört, veröffentlichte letzte Woche eine Analyse, in der der GENIUS Act und damit verbundene Vorschläge untersucht wurden. Der Bericht bewertet, ob ein Verbot von Stablecoin-Renditen die Kreditvergabe der Banken sinnvoll schützt oder die Finanzintermediation auf den US-Märkten verändert.

Die Analyse befasst sich direkt mit der gesetzgeberischen Absicht hinter sowohl dem GENIUS Act als auch dem vorgeschlagenen CLARITY Act. Der Bericht erläutert, dass die politischen Entscheidungsträger darauf abzielen, die Rendite von Stablecoins zu drosseln, um Einlagenabflüsse aus Banken zu verhindern. Er stellt fest, dass solche Maßnahmen von der Sorge getrieben sind, dass wettbewerbsfähige Renditen die traditionellen Finanzierungsgrundlagen schwächen könnten. Dieser Rahmen bildet die Grundlage dafür, zu prüfen, ob sich diese Bedenken in der Praxis bewahrheiten.

Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass Stablecoin-Reserven größtenteils wieder in das Bankensystem zurückfließen, anstatt es zu verlassen, wodurch die Kreditkanäle erhalten bleiben. Wenn Nutzer Einlagen in Stablecoins umwandeln, legen die Emittenten die Mittel in der Regel in kurzfristige Staatsanleihen an, die dann über Händler-Einlagen wieder in die Banken zurückfließen. Durch diese Rückführung bleiben die Gesamteinlagen weitgehend stabil, auch wenn sich die Zusammensetzung zwischen den Instituten verschiebt. In dem Bericht heißt es:

„Unser Modell zeigt, dass diese Sorge quantitativ gering ist. Die meisten Stablecoin-Reserven zirkulieren als gewöhnliche Einlagen durch das Bankensystem.“

Der Bericht stellt ferner klar, dass nur 12 % der Stablecoin-Reserven in Bankeinlagen gehalten werden, die einer Vollreservebehandlung unterliegen könnten, was bedeutet, dass diese Mittel möglicherweise nicht zur Kreditvergabe verwendet werden dürfen, wenn Banken eine 100-prozentige Mindestreservepflicht anwenden. Dieser Anteil stellt den einzigen Teil des Stablecoin-Kapitals dar, der effektiv aus dem Kreditmultiplikator herausgenommen wird. Die verbleibenden rund 88 % sind hauptsächlich in Schatzwechseln und ähnlichen liquiden Vermögenswerten angelegt, die, wie der Bericht erläutert, über Händler-Einlagen und damit verbundene Ströme in das Bankensystem zurückfließen.

Infolgedessen zirkulieren die meisten Stablecoin-Mittel weiterhin innerhalb der Banken, was eine direkte Verringerung der Kreditvergabekapazität begrenzt. Selbst für den Teil, der wieder in das System zurückfließen könnte, stellt der Bericht fest, dass Banken einen Teil der zusätzlichen Kapazität in Liquiditätspuffer aufnehmen, anstatt neue Kredite zu vergeben, was den Netto-Kreditvergabeeffekt weiter verringert.

Extreme Modellannahmen schwächen die Argumente für Renditebeschränkungen

In dem Bericht heißt es: „Bei der Basiskalibrierung führt die Eliminierung von Stablecoin-Renditen zu einem Anstieg der Bankkredite um 2,1 Milliarden US-Dollar, was einem Nettoanstieg von 0,02 % der Gesamtkredite entspricht.“ Der Rat der Wirtschaftsberater, der das Weiße Haus direkt berät, hat die Ergebnisse erstellt, was die politische Relevanz der Analyse unterstreicht. Die Analyse fügte hinzu: „Um Kreditvergabeeffekte in Höhe von Hunderten von Milliarden zu erzielen, muss gleichzeitig davon ausgegangen werden, dass sich der Stablecoin-Anteil versechsfacht, alle Reserven in getrennte Einlagen umgeschichtet werden und die Federal Reserve ihr Rahmenwerk der reichlichen Reserven aufgibt.“ Diese Ergebnisse unterstreichen, dass nur höchst unrealistische Bedingungen eine nennenswerte Ausweewe der Kreditvergabe bewirken würden.

Der Bericht kam zu folgendem Schluss:

„Es bedarf ähnlich unrealistischer Annahmen, damit sich der Wohlfahrtseffekt eines Renditeverbots positiv auswirkt.“

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die modellierten Kreditgewinne unter Basisbedingungen begrenzt bleiben, während die Auswirkungen auf die Renditen der Verbraucher je nach Marktstruktur und politischer Gestaltung variieren. Angesichts der Zugehörigkeit des Rates der Wirtschaftsberater zum Weißen Haus könnten die Ergebnisse in die laufenden Diskussionen über die Regulierung von Stablecoins und die Auswirkungen auf das Bankensystem einfließen.