Saylor, Mitbegründer des größten Bitcoin-Treasury-Unternehmens, glaubt, dass Änderungen, obwohl gut gemeint, als Bedrohung für das Bitcoin-Protokoll angesehen werden sollten. Während er der Meinung ist, dass die OP_RETURN-Änderungen eine zweite oder dritte Grad-Abwandlung von Bitcoin darstellen, erkennt er die damit verbundenen Gefahren an.
Strategie-Saylors Wette auf Versteinerung: Änderungen an Bitcoin müssen als 'Bedrohung' betrachtet werden
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Bitcoin OP_RETURN-Änderungen müssen als Bedrohung gesehen werden, erklärt Saylor von Strategy
Während diese den Investoren und Menschen in der Investitionswelt verborgen bleiben, steht die Bitcoin-Community vor einem Stillstand aufgrund der jüngst vorgeschlagenen Änderungen an der Knoten-Software. Während einige die Aufhebung der OP_RETURN-Grenzen befürworten, um es zu ermöglichen, mehr Daten direkt in der Bitcoin-Blockchain zu verankern, sind andere besorgt über die Auswirkungen dieser Änderungen auf das Netzwerk.
Michael Saylor, Executive Chairman von Strategy, dem Unternehmen, das über 630.000 BTC hält, hatte sich zu dem Thema lange zurückgehalten. Nun hat Saylor sein Schweigen gebrochen und warnt vor den Gefahren der Protokolländerungen, und betont, dass er glaubt, dass Änderungen schädlich für die Zukunft von Bitcoin sein könnten.
Im Rückblick auf den Blockgröße-Krieg und wie dieser zu Forks führte, die gescheitert sind, erklärte Saylor:
Jeder, der vorschlägt, das Protokoll zu ändern, muss als Bedrohung für die gesamte Gemeinschaft angesehen werden.
Darüber hinaus erklärte er, dass die heftige Reaktion gegen diese Änderungen als gesund angesehen werden sollte, da er einschätzt, dass jede drittgradige Protokolländerung eskalieren und viel bedeutender werden könnte.
Saylor erklärte, dass Entwickler mit guten Absichten, die das Protokoll verbessern wollen, ein echtes Risiko für Bitcoin darstellen. “Wenn ich Bitcoin zerstören möchte, würde ich einfach unendlich viele Entwickler finanzieren, die sehr talentiert sind, und ihnen sagen, sie sollen es besser machen, wissen Sie, denn dann würden sie etwas tun”, betonte er.
“Ich denke, wir sollten äußerst vorsichtig sein beim Verbessern des Protokolls oder irgendetwas, das wie eine Verbesserung des Protokolls aussieht, denn das Fehlen eines Features ist das Feature”, schloss er.
Saylors Meinungen, die manchmal kontrovers waren, die aus der Unternehmenswelt stammen, signalisieren eine Präferenz für Protokoll-Osifikation, wobei die Änderungen an Bitcoin aufgrund seines Werts als Anlagevermögen begrenzt werden sollen. Dennoch wären Änderungen zur Behebung von Fehlern, zum Schutz des Protokolls oder zur “Kompatibilitätsherstellung” akzeptabel.
