Coinbase, eine in den USA ansässige Kryptowährungsbörse, und die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) hatten ihren ersten Konflikt, als die New Yorker Richterin Katherine Polk Failla sich zu einem Antrag zur Abweisung des Falles äußerte, in dem die Regulierungsbehörde der Börse vorwirft, den Handel mit nicht registrierten Wertpapieren erleichtert zu haben. Richterin Failla wird in den kommenden Wochen über das Thema entscheiden.
Sicherheitsdefinition im Kern des ersten Scharmützels zwischen Coinbase und SEC
Dieser Artikel wurde vor mehr als einem Jahr veröffentlicht. Einige Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Coinbase und SEC stehen vor Gericht
Was der bedeutendste Fall zur Definition der Klassifizierung von Kryptowährungen als Wertpapiere werden könnte, endete sein erstes Kapitel ohne einen klaren Gewinner. Am Mittwoch trafen sich Coinbase und die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) zum ersten Mal vor Gericht, um zu diskutieren, ob der Fall aufgrund der von der Börse in einem im August eingereichten Dokument abgewiesen werden sollte.
Die SEC beschuldigte Coinbase im Juni, als nicht registrierte nationale Wertpapierbörse, Broker und Clearingstelle zu operieren.
Während der Anhörung stimmten beide Parteien vor Richterin Katherine Polk Failla zu, dass die Tokens, die in der Klage involviert waren, an sich keine Wertpapiere waren. Dennoch behauptet die SEC, dass das Ökosystem hinter ihnen diese zu Wertpapieren macht, da es eine Gruppe von Menschen gibt, die für deren Erfolg arbeiten. Die Kommission erklärte, dass die Tokens nicht von ihrem Ökosystem getrennt werden können.
Patrick Costello, SEC stellvertretender Chefprozessanwalt, erklärte:
Wenn der Wert des Netzwerks oder des Ökosystems steigt, steigt auch der Wert des Tokens.
Wie in seinem Antrag zur Abweisung bestand Coinbase darauf, dass die Sicht der SEC darauf, was ein Wertpapier ausmacht, sich nicht auf diese Tokens ausdehnen könne, da zwischen den Parteien, die diese auf dem Zweitmarkt verkaufen und erwerben, kein Vertrag unterzeichnet wurde. Failla schien dieses Argument zu unterstützen und erklärte, dass sie besorgt darüber sei, die Definition eines Wertpapiers zu erweitern, die sogar Sammlerstücke einschließen könnte.
Coinbase-Anwalt William Savitt bestritt die Gültigkeit der Ansprüche der SEC. Er betonte:
Ich sage Ihnen dies: Ich denke, es hätte viele überrascht, festzustellen, dass ein Investmentvertrag nichts mit einem Vertrag zu tun hatte.
Coinbase CLO Paul Grewal kritisierte die Ansichten der SEC nach der Anhörung und berief sich auf die Major Questions Doctrine und erklärte, dass die Kommission “nicht einseitig ihren eigenen regulatorischen Zuständigkeitsbereich erweitern und neu definieren kann” und diese Verantwortung den Gesetzgebern zuweist.
Richterin Failla wird voraussichtlich ihre Entscheidung in den kommenden Wochen bekannt geben, indem sie ankündigte, sie werde nicht unmittelbar von der Richterbank aus über diese Angelegenheit entscheiden.
Was denken Sie über die Argumente von Coinbase, die Klage der SEC abzuweisen? Teilen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten mit.
