Santander Bank haftet nicht für den Krypto-Verlust eines Kunden in Höhe von 750.000 $, bestätigt das Gericht.

Gericht verweigert $750K Krypto-Klage gegen Santander wegen Betrugsverlusten

Das Berufungsgericht von Massachusetts bestätigte am 18. April in einer unveröffentlichten Entscheidung die Abweisung einer Klage von Lourenco Garcia gegen Santander Bank, N.A. und wies seinen Versuch zurück, über 750.000 $ zurückzufordern, die er in einem Kryptowährungsbetrug verloren hatte.

Das Gericht bestätigte ein Urteil des Obergerichts vom November 2023, das feststellte, dass Garcias geänderte Klage keinen tragfähigen rechtlichen Anspruch gemäß Massachusetts Rule of Civil Procedure 12(b)(6) beinhaltete. Garcia hatte versucht, Santander haftbar zu machen, weil die Bank angeblich nicht eingegriffen hatte, als er eine Reihe großer Transaktionen autorisierte, die später mit einer betrügerischen Krypto-Plattform namens Coinegg in Verbindung gebracht wurden.

Laut Garcias Behauptungen tätigte er zwischen dem 13. Dezember 2021 und dem 4. Januar 2022 zwei Online-Kartenzahlungen über Crypto.com und initiierte sieben Überweisungen in Santander-Filialen, die sich insgesamt auf 751.500 $ beliefen. Diese Gelder wurden über ein Konto bei der Metropolitan Commercial Bank of New York geleitet und zum Kauf von Kryptowährung verwendet, die schließlich an Coinegg gesendet wurde. Garcia gab an, dass sich die Coinegg-Plattform als Betrug herausstellte, wodurch er die Gelder nicht zurückerhalten konnte. Zur Unterstützung seines Falls zitierte Garcia Bestimmungen im Personal Deposit Account Agreement von Santander und auf deren Website, einschließlich einer, die lautete:

Wenn wir Transaktionen sehen, die typischen Betrugsmustern folgen, werden wir Ihnen eine SMS oder E-Mail senden, um zu fragen, ob Sie die Transaktionen autorisiert haben oder nicht.

Das Berufungsgericht entschied, dass diese Aussagen Santander keine Pflicht auferlegten, die Transaktionen zu stoppen oder zu hinterfragen. Das Gericht erklärte:

Die Vereinbarung sieht vor, dass Santander ‚jede oder alle Transaktionen ablehnen oder verhindern kann‘, jedoch ist Santander nicht dazu verpflichtet.

Die Richter betonten, dass Garcia jede Transaktion selbst autorisiert hatte und keine Vertragsbedingungen oder rechtliche Pflichten identifizierte, die von der Bank verletzt wurden. Zusätzlich stellte das Gericht fest, dass die Sprache auf der Website kein einklagbares Versprechen darstellte und dass Garcia es versäumte, falsches oder irreführendes Verhalten zu behaupten, das für Ansprüche wegen fahrlässiger Falschdarstellung oder Verstöße gegen das Massachusetts General Laws Kapitel 93A erforderlich ist.