Risikoaversion an den Märkten und Debatten über Zentralisierung – Wochenrückblick

• Bitcoin droht unter 59.000 $ zu fallen, da PlanB den 200-Wochen-MA ins Visier nimmt; Institutionen dominieren die Kapitalflüsse.
• Ein Whitepaper von Google behauptet einen 20-fachen Quantensprung, was die Risiken für die Kryptografie von Bitcoin und Ethereum erhöht.
• Der 260–285 Mio. $ schwere Exploit des Drift-Protokolls deutet auf zunehmende DeFi-Hacks hin, während die Reaktion von Circle in Frage gestellt wird.

Die Märkte schwanken angesichts eines drohenden Ölschocks, Institutionen verstärken ihren Einfluss auf Kryptowährungen und Quantenrisiken rücken in den Fokus

Bitcoin und Ethereum bewegten sich in dieser Woche seitwärts, während Solana den Großteil des Altcoin-Marktes in eine weitere Abwärtsphase führte. Die Aktienindizes legten überraschend zu, wobei der S&P 500, der Nasdaq und der Dow Jones um 4,34 %, 3,3 % bzw. 2,9 % stiegen. Ram Ahluwalia wies darauf hin, dass der Anstieg des S&P 500 in der ersten Wochenhälfte größtenteils auf mechanische Käufe

zurückzuführen war, die durch die Volumenkompression zum Quartalsende getrieben wurden, und nicht auf strukturellen Kaufdruck. Unterdessen drohten Edelmetalle, ihren mehrjährigen Bullenmarkt wieder aufzunehmen, da sowohl Gold als auch Silber eine positive Woche verzeichneten. Gold liegt nun 14,7 % über seinem Tiefststand vom 23. März.

Der Krieg im Nahen Osten dauert an, doch der Nebel des Krieges scheint immer dichter zu werden. Wenn Personen wie Jamie Dimon erklären, dass der Erfolg im Iran wichtiger sei als die Märkte, deutet dies darauf hin, dass ein Ende frühestens in einigen Wochen zu erwarten ist. Das allgemeine wirtschaftliche Umfeld beginnt sich gerade erst zu verschlechtern, da der physische Ölschock noch nicht voll zum Tragen gekommen ist. Rory Johnston sagte diese Woche in „Hidden Forces“:

„Wir haben die physischen Auswirkungen des Ausfalls der Lieferungen aus dem Hormuz-Kanal noch gar nicht gespürt. Das letzte Schiff ist noch nicht angekommen. Dieses letzte Schiff wird wahrscheinlich diese Woche in Asien, nächste Woche in Europa und in der Woche danach in Nordamerika eintreffen. Nachdem dieses Schiff angekommen ist, gibt es hinter ihm nichts als Luft.“

Natürlich haben wir bereits gesehen, dass sich einige Regierungen auf den bevorstehenden Schock vorbereiten. Herr Johnston sagte, dies geschehe vor allem in asiatischen Ländern, die, sobald die Meerenge geschlossen wurde, sofort damit begannen, den Energieverbrauch zu drosseln. Auch in Europa hat eine gewisse Drosselung begonnen. Es gab die zahnlose Erklärung der EU, dass ihre Bürger weniger reisen und „die Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen um zehn Kilometer [an hour]senken“ sollten. Australien, nominell in Asien, aber in seiner Politik europäisch, erhielt eine ähnlich wirkungslose Ansprache von seinem Premierminister. Der indische Premierminister bekräftigte die Notwendigkeit, die regionale Energieinfrastruktur in Westasien zu schützen, ohne jedoch konkrete militärische Zusagen zu machen. Die US-Wirtschaft mag vor dem Konflikt gut ausgesehen haben, vielleicht so gut wie seit Ende 2023 nicht mehr, doch dieser Ölschock lässt eine Rezession befürchten. Ram Ahluwalia warnte, dass ein Inflationsschock und steigende Energiekosten darauf hindeuten, die Konsumausgaben zu belasten, und „Analysten haben ihre Gewinnprognosen noch nicht nach unten korrigiert“. Mit anderen Worten: „Risk Off.“ Warren Buffett stimmt dem zu und sagt, er warte mit Bargeld auf weitere Kursverluste. Jamie Coutts warnte, dass globale Liquiditätsaggregate und der DXY bärische Signale aussenden.

Luke Gromen skizzierte die düsteren Optionen für das US-Finanzministerium und argumentierte, dass das Drucken von US-Dollar angesichts eines Ölpreisanstiegs das wahrscheinlichste Szenario sei – eine Einschätzung, die er gegenüber seinen Kollegen bekräftigte. Zur Dollar-Debatte trug J.P. Mayall eine interessante These bei, wonach die Goldkäufe ausländischer Zentralbanken kein Zeichen für eine Entdollarisierung seien, sondern vielmehr ein indirektes Engagement in US-Staatsanleihen.

Während sich Aktien erholt haben und den Großteil dieser Gewinne halten konnten, erholte sich der Kryptomarkt und gab den Großteil davon wieder ab. Die technischen Indikatoren bieten für Händler einen regelrechten Rorschach-Test. PlanB veröffentlichte ein seltenes bärisches Update und merkte an, dass es ihn nicht überraschen würde, wenn der Kurs unter den gleitenden 200-Wochen-Durchschnitt (59.000 USD) und den realisierten Preis (54.000 USD) fallen würde. Umgekehrt betrachtete Jamie Coutts die Z-Score-Indikatoren und kam zu dem Schluss, dass Bitcoin probabilistisch gesehen nahe an seinem Tiefpunkt liegt. CryptoQuant berichtete, dass der Rückgang der ETH-Reserven bei Binance bei gleichzeitigem Anstieg der Stablecoins ein äußerst günstiges Umfeld für eine Preissteigerung schaffe.

Technische Analyse, oder Astrologie für Männer, spielt wahrscheinlich keine Rolle. Wie Pledditor alle daran erinnerte: Wenn man sich die Akkumulation der letzten sechs Monate ansieht, besteht ein Großteil dieses Marktes eigentlich nur aus Michael Saylor. Privatanleger haben sich weitgehend zurückgezogen und den Raum massiven Unternehmens- und institutionellen Akteuren überlassen. Erinnern Sie sich an den Newsletter von vor zwei Wochen: „Hören Sie sich den aktuellen Podcast mit Haseeb und Santiago an, in dem sie erklären, warum sie glauben, dass „Token tot sind“. Santiago argumentiert, dass Token keinen realen Wert widerspiegeln, während Haseeb darauf hinweist, dass die aktuellen Marginal-Käufer Institutionen sind und Institutionen im Großen und Ganzen keine Token kaufen.“ Den Institutionen scheint es hervorragend zu gehen. Franklin Templeton hat nicht nur ein weiteres Krypto-Produkt geschaffen, sondern eine eigene Krypto-Abteilung ins Leben gerufen. Der langjährige Skeptiker Morgan Stanley scheint letzte Feinabstimmungen vorzunehmen, um nächste Woche seinen Spot-Bitcoin-ETF auf den Markt zu bringen.

Dieser schleichende Einzug von Institutionen und Unternehmen ist nicht immer schön. Coinbase soll sich angeblich gegen eine De-minimis-Steuerbefreiung für Bitcoin eingesetzt haben, während es auf eine solche drängte, die dem USDC zugutekommt. Unterdessen entschied sich Sam Altmans Worldcoin Foundation, WLD im Wert von 65.000.000 $ direkt am Allzeittief im außerbörslichen Handel abzustossen.

Die größte Krypto-Nachricht dieser Woche kam von einer bahnbrechenden Google-Quantenforschungsarbeit, die eine 20-fache Verringerung gegenüber früheren Quantensystemen bei der Durchführung von Angriffen auf die Kryptografie mit elliptischen Kurven behauptet – dem Rückgrat von Bitcoin, Ethereum und den meisten Blockchains. Nic Carter, Haseeb Qureshi und Coinbase-CEO Brian Armstrong nehmen diese Forschung ernst. Als ob eine Quantenstudie nicht genug wäre, wiesen Nic Carter und Justin Drake darauf hin, dass am selben Tag eine weitere bahnbrechende Studie veröffentlicht wurde.

Die Bitcoin-Community scheint jedoch größtenteils in Verleugnung zu verharren. Mert Mumtaz benannte eine der Hauptmethoden dafür: Whataboutism. Jordi Visser, der argumentierte, wir sollten die Quantenbedrohung für Bitcoin ignorieren, weil Schwärme von KI-Agenten zuerst die TradFi-Banken zerschlagen würden, lieferte ein großartiges Beispiel für Whataboutism.

Eine noch häufigere Form der Verleugnung ist der Einsatz von Ad-Hominem-Argumenten. Bitcoin-Anhänger griffen die Google-Studie an, weil ein Mitautor „tatsächlich für die Ethereum Foundation arbeitet“. Nic Carters Bedenken können offenbar abgetan werden, weil er in ein Unternehmen investiert hat, das sich auf die Entwicklung quantenresistenter Produkte konzentriert. Das sind keine ernstzunehmenden Leute, wenn sie sich auf den Charakter oder die Motive von Menschen mit Quantenbedenken stürzen, anstatt auf deren Argumente einzugehen.

Jonas Schnelli sagte den Menschen mit Quantenbedenken, dass sie die Entwickler seien und sich engagieren müssten. Ich hoffe, Nic Carter hat nicht recht, als er antwortete: „Damit ein BIP angenommen wird, muss sich einer von etwa fünf Leuten dafür einsetzen. Wir wissen beide, wer diese Leute sind. In den letzten zehn Jahren wurde kein BIP ohne sie angenommen.“

Die Bedrohung durch Quantencomputer liegt in der Zukunft, aber wir haben derzeit mit einer Zunahme von DeFi-Hacks zu kämpfen. Herr Qureshi schrieb, dass sich die Zunahme der Exploits wahrscheinlich noch verschlimmern wird, bevor es besser wird, da Angreifer die neuesten KI-Tools nutzen, während die Verteidiger hinterherhinken.

Als wollte er seinen Standpunkt untermauern, kam es wenige Stunden später zu einem Exploit im Wert von 260 bis 285 Millionen Dollar beim Drift Protocol. Der Hacker entzog systematisch vor allem JLP und Stablecoins und tauschte die gestohlenen Vermögenswerte aktiv gegen ETH ein. Austin Campbell merkte an, dass dies genau das Szenario sei, in dem Circle hätte verpflichtet sein müssen, den USDC einzufrieren. ZachXBT teilte seine Frustration darüber, dass Circle so langsam handelte. Er war nicht der Einzige.

In der vergangenen und dieser Woche gab es eine klassische Krypto-Diskussion zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung. Diesmal drehte sich alles um Canton, das viele in der Krypto-Community als zu zentralisiert empfinden. Der Vertriebsleiter von Canton behauptete, Canton verfüge über den „größten Pool an institutioneller Liquidität“. Omid Malekan entgegnete, dass niemand auf Canton handele und es keine nachweisbare wirtschaftliche Aktivität gebe. Austin Campbell stimmte zu, dass niemand in nennenswertem Umfang auf der Chain handelt. Zum Thema Überprüfbarkeit räumte Shaul Kfir, Mitbegründer von Digital Asset – dem Unternehmen, das das Canton-Netzwerk entworfen, aufgebaut und weiterentwickelt hat – ein, dass eine Obergrenze für das Angebot auf Canton nicht überprüft werden kann. Rebecca Rettig von Jito Labs verfasste einen Thread, in dem sie die Debatte als eine zwischen genehmigungsgebundenen und genehmigungsfreien Chains darstellte, wobei die genehmigungsfreien Chains gewinnen. Omid Malekan schrieb, dass Cantons genehmigungsbasiertes Governance-Modell dasselbe Modell sei wie jedes privat betriebene System im traditionellen Finanzwesen. Mert Mumtaz von Helius witzelte: „Canton ist eine sehr unterhaltsame Art, ‚Web-2-Datenbank mit einem Token‘ zu buchstabieren.“ Im Grunde genommen ist es keine Blockchain.

Solana führte diese Woche eine interne Debatte über zentralisierte versus dezentralisierte Ansätze hinsichtlich der laufenden Konsensentwicklung der Blockchain. FCFS (First-Come-First-Served) und MCP (Multiple Concurrent Proposers) sind zwei gegensätzliche Ansätze zur Blockproduktion und Transaktionsreihenfolge. Vereinfacht gesagt ist FCFS schneller, einfacher und zentralisierter als das aktuelle Konsenssystem, während MCP langsamer und komplizierter ist, die Preisgestaltung beibehält und dezentraler ist.

Solana-Mitbegründer Anatoly Yakovenko bevorzugt MCP, hält die aktuelle Hybridkonfiguration jedoch für das Schlechteste aus beiden Welten. Schließlich erhält das Thema „KI x Krypto“ im Vergleich zu vor einem Monat deutlich weniger Aufmerksamkeit, doch Algod setzt seine unermüdlichen Bittensor-Bull-Posts fort und prognostiziert für dieses Jahr mehrere Durchbruch-Subnetze sowie einen exponentiellen Qualitätsanstieg, der von Talenten aus den Frontier Labs vorangetrieben wird. – David Sencil