Ribbon Finance Exploit-Lösung zieht Kritik auf sich, da Kritiker die Behandlung alter Einlagen in Frage stellen

Aevo schlägt teilweise Wiederherstellung nach Exploit vor, die Community kauft es nicht

Aevo veröffentlichte ein Update, in dem es beschreibt, wie es plant, die betroffenen Ribbon-Dezentralen Options-Vaults abzuwickeln, nach einem Exploit im Dezember, der etwa 2,7 Millionen Dollar aus veralteten Smart Contracts abgezogen hat. Laut dem Team wurden alle Ribbon Vaults gestoppt und werden vollständig stillgelegt, wobei die Nutzer eingeladen werden, Mittel abzuheben, sobald ein Vertragsupgrade nächste Woche online geht.

Das Team des Protokolls sagte, der Exploit habe Verluste von etwa 32% in den betroffenen Vaults verursacht, schlug aber vor, Abhebungen mit einem reduzierten Haaransatz von 19% zuzulassen. Aevo sagte, dass diese kleinere Reduzierung möglich ist, weil die dezentrale autonome Organisation (DAO) plant, etwa 400.000 Dollar ihrer eigenen Vault-Vermögenswerte aufzugeben und weil viele der größten Einlagen seit zwei bis vier Jahren inaktiv zu sein scheinen.

Diese Begründung wurde schnell zu einem Streitpunkt. Ein Beobachter reagierte auf X: „Leute ziehen immer noch von Saffron V1 aus dem Jahr 2020 ab. Man kann nicht einfach Geld stehlen, weil es eine Weile eingezahlt wurde.“ Ein anderer Kommentator war direkter und fragte: „Ist das nicht das, was Ponzi-Schemata tun?“ Die Bemerkungen verbreiteten sich, als Aevo die Antworten auf seinen Beitrag auf verifizierte Konten oder diejenigen beschränkte, die vom offiziellen @ribbonfinance-Handle erwähnt wurden.

Eine Antwort, die durchkam, schrieb:

Das ist super beschi**en, du kannst nicht einfach Geld von ruhenden Konten nehmen. Was zum Teufel stimmt mit dieser Branche nicht?

Aevo stellte seinen Vorschlag als eine Möglichkeit dar, aktive Nutzer zu priorisieren und gleichzeitig die Tür für eine vollständige Wiederherstellung offen zu halten. Das Team sagte, es gebe eine „starke Chance“, dass Nutzer, die während des sechsmonatigen Anspruchszeitraums abheben, letztendlich vollständig entschädigt werden könnten, sobald die verbleibenden Vermögenswerte nach dem 12. Juni liquidiert werden, abhängig davon, wie viele ruhende Konten inaktiv bleiben.

Weiterlesen: BOJ Hike Watch: Why Japan’s Next Move Has Traders on Edge Worldwide

Das Update betonte auch, dass die DAO niemals Versicherung auf Einlagen angeboten habe und unzufriedene Nutzer ermutigte, bis zum 19. Dezember alternative Governance-Vorschläge einzureichen. Während das Team den Plan als das „bestmögliche Ergebnis“ charakterisierte, argumentieren Kritiker, dass Annahmen über Nutzerinaktivität einen Präzedenzfall schaffen könnten, der das langfristige Vertrauen in Onchain Vault-Produkte erschüttern könnte.

Abgesehen von den Zahlen fügt die Entscheidung, öffentliche Antworten zu beschränken, der Kontroverse weitere Brisanz hinzu, wobei einige diesen Schritt als Versuch interpretieren, das Erscheinungsbild zu managen, anstatt sich mit Kritikern auseinanderzusetzen. Für Aevo zeigt die Episode, wie schnell Wiederherstellungspläne nach Exploits zu Reputationstests werden können – insbesondere wenn alte Nutzer, gesperrte Verträge und teilweise Wiederherstellungen in der Öffentlichkeit aufeinandertreffen.

FAQ ❓

• Was ist mit den Ribbon Vaults von Aevo passiert?
  Sie wurden durch veraltete Verträge ausgenutzt, was zu Verlusten von etwa 2,7 Millionen Dollar führte.
• Welchen Haaransatz schlägt Aevo für Abhebungen vor?
  Das Team bietet Abhebungen mit einem festen Abzug von 19% während eines sechsmonatigen Anspruchszeitraums an.
• Warum sind einige Nutzer mit dem Plan unzufrieden?
  Kritiker lehnen die Idee ab, dass ruhende Einlagen effektiv aktive Nutzer subventionieren könnten.
• Hat Aevo die Antworten auf X eingeschränkt?
  Ja. Die Antworten wurden auf verifizierte Konten oder markierte Nutzer beschränkt.