Die jüngsten Preisbewegungen, bei denen die führende Kryptowährung trotz echter positiver Marktentwicklungen im Zuge der aktuellen geopolitischen Gegenwinde gefallen ist, haben zu Vorwürfen bezüglich der Präsenz von Papier-Bitcoin auf dem Markt geführt.
Papier-Bitcoin-Verschwörungsvorwürfe nehmen zu: Das Problem der Bitcoin-Treasury-Unternehmen
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Papier-Bitcoin-Vorwürfe steigen wieder an, während der Preis fällt
Das Konzept von Papier-Bitcoin, das die Existenz von Bitcoin umfasst, das von institutionellen Investoren gehalten wird und nicht durch tatsächliche BTC-Token gedeckt ist, ist im aktuellen Marktkontext erneut aufgekommen.
Während Bitcoin rechnerisch so programmiert ist, dass es eine Marktkapitalisierungsgrenze von 21 Millionen hat, hat die Einbeziehung von Institutionen und Depotbanken in der Gemeinschaft Bedenken auf dieser Seite hervorgerufen, unterstützt durch die Preisdynamik, die von einigen als verdächtig angesehen wird.
Stefan Jespers, auch bekannt als Whalepanda, berührte kürzlich das Thema und behauptete, dass die aktuellen Marktdynamiken die Idee einer Bitcoin-Fraktionalreserve unterstützten.
In den sozialen Medien erklärte er:
Wir hatten einen weiteren Zufluss von 1 Milliarde US-Dollar in ETFs, Saylor sagt, er habe mehr gekauft und der Preis ist für die Woche wieder gefallen. Wir hatten auch mehr Bitcoin-Schatzunternehmen und der Preis bewegt sich überhaupt nicht. Trotzdem leugnen die Leute all die Papier-BTC da draußen.
Nichtsdestotrotz kritisierte der legendäre Bitcoiner Adam Back diese Idee und forderte Beweise für dieses Phänomen oder wie diese Theorie unterstützt werden könnte.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Papier-Bitcoin-Vorwürfe aufgrund enttäuschender Preisdynamik zunehmen. Die ersten Beschwerden zu diesem Thema stammen aus dem Mai, als der ehemalige Monero-Wartungsmanager Riccardo Spagni die mangelnde Transparenz von Strategy in Bezug auf seine Kryptowährungsbestände kritisierte.
Coinshares, ein Unternehmen für Kryptowährungsanlageprodukte, schürte Bedenken über den Mangel an Transparenz von Bitcoin-Schatzunternehmen und betonte, dass “wenn sich Papier-Bitcoin ohne robuste Verifizierung verbreitet, wir riskieren, in eine Welt zurückzukehren, in der Marktteilnehmer nicht mit Sicherheit verifizieren können, ob Vermögenswerte im Verhältnis 1:1 gedeckt sind, was dem Gründungsethos von Bitcoin widersprechen würde.”
In einem kürzlich veröffentlichten Bericht erklärt das Unternehmen, dass im Gegensatz zu dem in Tokio ansässigen Metaplanet keine Unternehmen, die Bitcoin als Treasury-Asset einführen, offiziell eine Möglichkeit bieten, ihre Bestände onchain zu verifizieren.
Es kam zu dem Schluss, dass, obwohl die Bedrohung durch Papier-Bitcoin real ist, indem Institutionen zur Verantwortung gezogen werden, “wir sicherstellen können, dass Bitcoin das bleibt, was es immer sein sollte: vertrauenslos, überprüfbar und radikal transparent.”
