Ein neuer Gesetzesentwurf, der von den Senatoren Cynthia Lummis und Kirsten Gillibrand mitgetragen wird und darauf abzielt, Stablecoins zu regulieren, wurde wegen der potenziellen Eindämmung von Innovationen und der Verletzung der Rechte des Ersten Zusatzartikels kritisiert. Der Entwurf umfasst eine Bestimmung, die alle “algorithmischen Zahlungs-Stablecoins” verbietet, was bedeutende Auswirkungen für Softwareentwickler und die breitere Tech-Community haben könnte.
Neues Stablecoin-Gesetz steht aufgrund von Innovationsbehinderung und Verletzung des Ersten Zusatzartikels in der Kritik
Dieser Artikel wurde vor mehr als einem Jahr veröffentlicht. Einige Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Lummis-Gillibrand Stablecoin-Gesetzesentwurf von Coin Center wegen Eindämmung der Technologieinnovation kritisiert
Laut Jerry Brito, dem Gründer von Coin Center, einer politischen Interessenvertretung für Kryptowährungen, zielt der mitgetragene Gesetzesentwurf darauf ab, einen regulatorischen Rahmen zu schaffen, führt aber Bestimmungen ein, die sowohl unnötig als auch potenziell verfassungswidrig sind. Das vorgeschlagene Verbot von algorithmischen Stablecoins wie Terra, die auf einem Schwestertoken als Sicherheit beruhen, wird als übermäßiger Schritt betrachtet, der den Fortschritt dezentraler Finanztechnologien behindern könnte. Brito argumentiert, dass jedes Produkt, das den aktuellen Wertpapierbestimmungen entspricht, ohne weitere Hindernisse auf den Markt kommen sollte.
„Dies zu tun, wäre nicht nur eine schlechte Politik, sondern auch verfassungswidrig“, sagt Brito.
Die Debatte dreht sich um die Natur von algorithmischen Stablecoins, die im Gegensatz zu herkömmlichen Finanzprodukten in einer vollständig dezentralisierten Art und Weise funktionieren, ohne zentrale Aussteller oder Promotoren. Coin Center, das sich typischerweise nicht mit auf Stablecoins bezogenen Politiken befasst, hat eine starke Position gegen diesen Gesetzentwurf eingenommen, aufgrund seiner Auswirkungen auf die freie Meinungsäußerung. “Menschen daran zu hindern, Code und Algorithmen zu veröffentlichen, ist eine klare Vorabbeschränkung der geschützten Rede und verfassungswidrig, es sei denn, die Regierung kann ein zwingendes Interesse und eine schmale Ausrichtung nachweisen”, erklärte Brito.
Darüber hinaus betont Brito den Kontrast zwischen dem Lummis-Gillibrand-Gesetzesentwurf und anderen gesetzgeberischen Bemühungen, wie dem im Haus letztes Jahr eingeführten Clarity for Payment Stablecoins Act. Während das Hausgesetz ein zweijähriges Moratorium für neue endogen kollateralisierte Stablecoins wie Terra vorschlug, um weitere Studien zu ermöglichen, beinhaltete es kein dauerhaftes Verbot und bot somit einen vernünftigeren Ansatz zur Regulierung.
Coin Center hofft, dass die Senatoren Lummis und Gillibrand ihre derzeitige Haltung überdenken und einen maßgeschneiderteren Ansatz annehmen werden, der Innovation schützt und gleichzeitig die Einhaltung der Wertpapiergesetze gewährleistet. Der laufende Dialog mit den Gesetzgebern spiegelt die komplexen Herausforderungen an der Schnittstelle von Technologie, Recht und Bürgerrechten in der sich entwickelnden Landschaft der digitalen Währungen wider.
Was denkst du über den Blogbeitrag von Coin Center zum Stablecoin-Gesetzesentwurf? Teile deine Gedanken und Meinungen zu diesem Thema im Kommentarbereich unten.
