Law and Ledger ist ein Nachrichtensegment, das sich auf rechtliche Nachrichten im Bereich Krypto konzentriert, präsentiert von Kelman Law – Eine Anwaltskanzlei, die sich auf den Handel mit digitalen Vermögenswerten spezialisiert hat.
Navigation von NFTs und Urheberrecht
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das folgende Meinungseditorial wurde von Alex Forehand und Michael Handelsman für Kelman.Law geschrieben.
NFTs, geistiges Eigentum und die rechtlichen Herausforderungen von KI-generierten Vermögenswerten
Während sich nicht-fungible Token (NFTs) von digitalen Sammlerstücken zu Werkzeugen für Handel, Lizenzierung und Identität entwickeln, bleibt das rechtliche Umfeld rund um geistiges Eigentum (IP) unklar. Der Aufstieg der generativen künstlichen Intelligenz (KI) hat die Komplexität weiter erhöht und Fragen zu Eigentum, Lizenzierung und Durchsetzung von kreativen Werken, die mit Blockchain-Token verbunden sind, aufgeworfen.
Urheberrecht und NFTs
Ein NFT überträgt nicht automatisch das Urheberrecht am zugrunde liegenden Vermögenswert. Wie das US Copyright Office in aktuellen Leitlinien zu NFTs und Urheberrecht (Copyright.gov) betont hat, erhalten Tokenkäufer in der Regel nur die Rechte, die ausdrücklich im Smart Contract oder der begleitenden Lizenz festgehalten sind. Das bedeutet, dass Käufer ohne vertragliche Sprache möglicherweise keine Reproduktions- oder kommerziellen Rechte am digitalen Kunstwerk oder Vermögenswert erwerben.
Gerichtsverfahren haben diese Lücken bereits hervorgehoben. In Hermès International v. Rothschild, entschied das Southern District of New York, dass NFTs, die den ikonischen Birkin-Taschen von Hermès ähneln, die Markenrechte verletzen könnten und unterstrich, dass die Tokenisierung Kreatoren nicht von bestehenden IP-Gesetzen befreit.
KI-generierte Werke und Eigentumsfragen
Generative KI-Tools, die in der Lage sind, Text, Bilder und Musik zu erstellen, bringen neue rechtliche Unsicherheiten mit sich. Das US Copyright Office hat klar gestellt, dass Werke, die nicht „von einem menschlichen Wesen erschaffen“ wurden, keinen Anspruch auf Urheberrechtsschutz haben, was bei Kreativen, die KI-generierte Vermögenswerte als NFTs prägen, Bedenken auslöst.
Das Hauptanliegen, laut einem Bericht an den Bibliothekar des Kongresses vom Register of Copyrights, ist „ob das ‚Werk‘ im Grunde ein Werk menschlicher Autorschaft ist, bei dem der Computer [oder ein anderes Gerät] lediglich ein unterstützendes Instrument ist, oder ob die traditionellen Elemente der Autorschaft im Werk (literarischer, künstlerischer oder musikalischer Ausdruck oder Elemente der Auswahl, Anordnung usw.) tatsächlich nicht von Menschen, sondern von einer Maschine erdacht und ausgeführt wurden.“
Gerichte beginnen auch zu klären, ob menschliche Anleitung über KI-Systeme ausreicht, um die Autorschaft festzustellen. Im Jahr 2023 war das US District Court für den District of Columbia das erste Gericht, das direkt in Betracht zog, ob KI-generierte Werke urheberrechtsfähig sind. Der Kläger versuchte, die Weigerung des Copyright Office, ein Bild zu registrieren, das er in seinem Antrag als „autonom von einem Computeralgorithmus auf einer Maschine erzeugt“ beschrieb, anzufechten.
Das Gericht bestätigte die Entscheidung des Office und betonte, dass „das Urheberrecht nur Werke menschlicher Schöpfung schützt“ und dass „menschliche Autorschaft ein Grundpfeiler des Urheberrechts ist.“ Weiter erklärte es, dass das Urheberrecht „noch nie so weit ging, um Werke zu schützen, die von neuen Formen der Technologie erzeugt wurden, die ohne jegliche führende menschliche Hand arbeiten.“ Da der Kläger selbst zugab, dass er „keine Rolle beim Einsatz der KI zur Erstellung des Werks spielte“, stellte das Gericht fest, dass die Anforderung der Autorschaft nicht erfüllt war. Der Fall befindet sich derzeit im Berufungsverfahren.
Ernsthafte Fragen bleiben hinsichtlich der Fähigkeit, KI-generiertes Material urheberrechtlich zu schützen, sowie des Übertrags und der Lizenzierung von NFT-Urheberrechten. Projekte, die NFTs ausgeben, die mit KI-generierten Werken verbunden sind, sollten Folgendes berücksichtigen:
- Lizenzrahmen: Ausarbeitung expliziter Lizenzen, die die Rechte für Token-Inhaber definieren, einschließlich Reproduktion, Anzeige und abgeleiteter Nutzung.
- Menschliche Autorschaft: Erstellung von Material mit menschlichem Input und nicht ausschließlich mittels künstlicher Intelligenz generiertes Material.
- Attributionsmechanismen: Sicherstellung von Transparenz über das Ausmaß der KI-Beteiligung an der Schöpfung.
- Vertragliche Absicherungen: Einbettung von Bedingungen in Smart Contracts oder Off-Chain-Vereinbarungen zur Minderung von Streitigkeiten über Eigentum und Verletzung.
Smart Contracts und Durchsetzung von Lizenzgebühren
Eines der anfänglichen Versprechen von NFTs war die automatisierte Durchsetzung von Lizenzgebühren durch Smart Contracts. Allerdings haben Betreiber von Marktplätzen zunehmend Opt-outs erlaubt oder Durchsetzungsmechanismen geändert, was die Zuverlässigkeit schwächt. Dies hat besondere Auswirkungen für Kreative, die auf wiederkehrende Einnahmemodelle angewiesen sind. Obwohl vertragliche Rechte vor Gericht durchsetzbar bleiben, unterstreicht die inkonsistente technische Implementierung die Notwendigkeit für sorgfältige rechtliche Ausarbeitung parallel zu technologischen Lösungen.
Praktische Überlegungen für NFT- und KI-Projekte
Für Entwickler, Künstler und Plattformen, die an der Schnittstelle von NFTs und KI arbeiten, können mehrere Praktiken das rechtliche Risiko reduzieren:
- Klare Lizenzierung – Präzisieren, welche Rechte Tokeninhaber erhalten und was beim Schöpfer verbleibt.
- Markenbewusstsein – Vermeiden von Designs oder Eingaben, die möglicherweise verletzende Inhalte erzeugen könnten, insbesondere in Mode, Kunst oder Unterhaltung.
- Nachweis menschlicher Autorschaft – Beweis der menschlichen kreativen Mitwirkung zur Unterstützung potenzieller Urheberrechtsansprüche aufbewahren.
- Mechanismen zur Streitbeilegung – Erwägen von Schieds- oder Gerichtsstandsklauseln in den NFT-Nutzungsbedingungen.
Schlussfolgerung
Die Konvergenz von NFTs, Urheberrecht und KI-generierten Inhalten bietet sowohl Chancen als auch Risiken. Die Tokenisierung setzt bestehende IP-Rahmen nicht außer Kraft, und KI-Tools stellen langjährige Definitionen von Autorschaft und Eigentum vor Herausforderungen. Indem diese rechtlichen Fragen proaktiv durch Lizenzierung, Smart-Contract-Design und Compliance-Strategien adressiert werden, können Kreatoren und Plattformen dieses sich entwickelnde Umfeld sicherer navigieren.
Kelman PLLC verfolgt weiterhin die Entwicklungen in der Kryptoregulierung in verschiedenen Rechtsgebieten und steht zur Verfügung, um Mandanten bei der Navigation durch diese sich entwickelnden rechtlichen Landschaften zu beraten. Für weitere Informationen oder um einen Beratungstermin zu vereinbaren, bitte kontaktieren Sie uns.
