Mark Karpelès schlägt Bitcoin-Hard-Fork vor, um 79.956 BTC wiederzuerlangen, die von Mt. Gox gestohlen wurden

Karpelès strebt Konsensänderung an, um ruhende Mt. Gox-Coins aus dem Jahr 2011 freizugeben

Mark Karpelès, ehemaliger CEO der inzwischen aufgelösten Mt. Gox, hat einen Vorschlag veröffentlicht, in dem er eine Bitcoin-Hard-Fork fordert, mit der etwa 79.956 BTC, die mit dem Hack der Börse im Jahr 2011 in Verbindung stehen, zurückgewonnen und an die Gläubiger verteilt werden könnten.

Der Vorschlag mit dem Titel „Konsens: Rückgewinnung der gestohlenen Gelder von Mt. Gox (79.956 BTC) ermöglichen” umreißt eine eng gefasste Änderung der Konsensregel, die es ermöglichen würde, die ungenutzten Ausgänge, die an die Adresse 1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF gebunden sind, mit einer Signatur von einer bestimmten Mt. Gox-Rückgewinnungsadresse auszugeben.

Dem Dokument zufolge sind die Gelder, die während eines Systemangriffs im Juni 2011 bewegt wurden, seit mehr als 15 Jahren unberührt geblieben. Es wird angenommen, dass der private Schlüssel zu dieser Adresse vom ursprünglichen Angreifer kontrolliert wird und nicht von der Börse oder ihren Gläubigern. Die Coins gehören zu den am meisten beachteten ruhenden Beständen in der Geschichte von Bitcoin.

Der Vorschlag argumentiert, dass der von einem japanischen Gericht überwachte Sanierungsprozess bereits existiert und die wiedererlangten Vermögenswerte aktiv an verifizierte Gläubiger verteilt werden. Theoretisch wäre ein rechtlicher Rahmen für die Zuteilung der Coins vorhanden, wenn man auf sie zugreifen könnte. Technisch würde die Änderung ein neues Skript-Verifizierungsflag einführen, das den öffentlichen Schlüssel-Hash der Diebstahladresse durch den einer Wiederherstellungsadresse bei einer bestimmten Aktivierungshöhe ersetzt. Der Aktivierungsparameter ist derzeit auf INT_MAX gesetzt, was bedeutet, dass die Regel inaktiv bleibt, sofern nicht eine zukünftige Konsensentscheidung diese Einstellung ändert.

Entscheidend ist, dass das Dokument offen anerkennt, dass die Änderung einen Hard Fork darstellt, der vor der Aktivierung ein Upgrade aller Knoten erfordert. Dies ist nicht als kleine Änderung oder abwärtskompatibles Update zu verstehen – es würde zuvor ungültige Transaktionen gültig machen, was in Bezug auf die Bitcoin-Governance einen bedeutenden Schritt darstellt.

Die Argumente dafür konzentrieren sich auf die Rückerstattung, die lange Ruhephase der Coins und den begrenzten Umfang der Änderung. Die Gegner hingegen äußern Bedenken hinsichtlich Präzedenzfällen, der Unveränderlichkeit, Koordinationsrisiken und moralischen Risiken. Kurz gesagt: Wenn das Netzwerk einmal nachgibt, wo hört es dann auf?

Der Vorschlag wurde auf Github nicht lange öffentlich diskutiert. Er wurde innerhalb weniger Stunden von Drahtbot als Spam automatisch geschlossen und anschließend gesperrt, wodurch weitere Diskussionen im Bitcoin Core-Repository verhindert wurden. Die abrupte Schließung fügte einem ohnehin schon sensiblen Thema zusätzliche Dramatik hinzu.

Pieter Wuille, einer der Hauptmitwirkenden von Bitcoin, verwies Karpelès auf den seiner Meinung nach geeigneten Ort für solche Diskussionen auf Konsensniveau. „Wenn Sie es wirklich ernst meinen, ist die Bitcoin-Entwicklerliste der geeignete Ort, um Änderungen an den Konsensregeln von Bitcoin zu diskutieren: https://groups.google.com/g/bitcoindev“, schrieb Wuille.

Diese Episode verdeutlicht eine anhaltende Spannung innerhalb der Bitcoin-Governance: das Gleichgewicht zwischen Unveränderlichkeit und außergewöhnlichen Fällen. Der Zusammenbruch von Mt. Gox bleibt eines der folgenreichsten Ereignisse in der frühen Geschichte von Bitcoin. Ob das Netzwerk jemals eine gezielte Hard Fork in Betracht ziehen würde, um dieses Problem anzugehen, ist eine ganz andere Frage – und derzeit scheint diese Debatte eher auf der Mailingliste und auf bitcointalk.org statt auf Github geführt zu werden.

FAQ 🔎

• Was schlägt Mark Karpelès vor? Er schlägt einen Bitcoin-Hard Fork vor, der es ermöglichen würde, 79.956 BTC, die mit dem Mt. Gox-Hack von 2011 in Verbindung stehen, über eine bestimmte Wiederherstellungsadresse auszugeben.
• Wurde der Vorschlag angenommen? Nein, er wurde auf Bitcoin Core GitHub automatisch als Spam geschlossen und vor einer ausführlichen Diskussion gesperrt.
• Warum wird dies als kontrovers angesehen? Die Änderung würde die Konsensregeln ändern, um eine bestimmte Gruppe von Coins umzuleiten, was Bedenken hinsichtlich der Unveränderlichkeit und der Präzedenzfälle aufwirft.
• Wo wird die Diskussion fortgesetzt? Bitcoin Core-Mitwirkender Pieter Wuille hat den Vorschlag zur weiteren Debatte an die Bitcoin-Entwickler-Mailingliste weitergeleitet.