Malaysia Central Bank Papier löst Debatte aus, indem es XRP und BTC als monetäre Alternativen nennt

Digitale Vermögenswerte könnten Bankeinlagen ersetzen

Ein kürzliches Arbeitspapier der Zentralbank von Malaysia (CBM) hat XRP neben Bitcoin (BTC) als potenzielle “Alternativen zu den aktuellen Geld- und Zahlungsinstrumenten” identifiziert. Das Papier, das die Grundlagen dessen untersucht, was die CBM als modernes Geld bezeichnet und seine Anwendung auf eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) untersucht, legt nahe, dass diese digitalen Vermögenswerte schließlich Bargeld im Umlauf (CIC) oder Bankeinlagen ersetzen könnten, wenn sie weit verbreitet werden.

“Private Token wie Bitcoin oder XRP können zukünftig außerhalb des Bankensystems als Zahlungsmittel weit verbreitet sein und CIC oder Bankeinlagen ersetzen”, behauptet das Arbeitspapier.

Nichtsdestotrotz relativiert das Papier letztendlich die Aussichten der beiden Kryptowährungen, indem es auf deren Mangel an einem “stabilen nominalen Anker” und ihre “Tendenz zur Fragmentierung” verweist, was gegen ihre Ergänzung oder gar Ersetzung des aktuellen Zahlungssystems spricht.

Darüber hinaus argumentiert das Papier, dass “Krypto-Plattformen große liquide Salden benötigen, um Zahlungen über verschiedene Kryptowährungen hinweg zu ermöglichen”, ohne zentrale Institutionen oder Vermittler. Dies liegt daran, dass laut dem Papier “Dezentralisierung keine Erweiterung und Schrumpfung der Bilanz einer Partei ermöglicht.”

Trotz dieses düsteren Schlusses zu den Aussichten “privater Token” hat die Identifizierung von XRP neben BTC im CBM-Arbeitspapier eine Debatte in den sozialen Medien über den Nutzen des ersteren neu entfacht. Wie erwartet lobten Unterstützer von XRP dies als Beweis dafür, dass der digitale Vermögenswert an Boden gewinnt, aber dies wurde von Gegnern abgelehnt.

Auf der sozialen Medienplattform X merkte ein Benutzer, Casey Delaney, die Bedeutung der Anerkennung von XRP durch Zentralbanken an, während ein anderer es als “die Zukunft der Finanzen” bezeichnete. Inzwischen wurde der Verweis eines Nutzers auf ein Papier von Alexander Bechtel, Agata Ferreira, Jonas Gross und Philipp Sandner, das die Eignung von BTC und Ethereum (ETH) als Zahlungsinstrumente ablehnt, von den Unterstützern der beiden Kryptowährungen nicht gut aufgenommen.

Allerdings spekulierte ein Nutzer, dass die Schlussfolgerungen des malaysischen Zentralbankpapiers nicht auf unabhängiger Forschung basieren, sondern auf von der Weltbank und dem Internationalen Währungsfonds beeinflussten Standpunkten.

„Nachdem ich direkt mit der malaysischen Regierung gearbeitet habe, würde ich sagen, dass dies höchstwahrscheinlich den Einfluss des IWF/Weltbank widerspiegelt, Inkompetenz, Korruption oder eine Mischung aus all diesen. Es ist weniger wahrscheinlich, dass dies das Ergebnis einer eingehenden Bewertung der L2-Skalierbarkeit für BTC und seiner inhärenten Stärken ist“, argumentierte der Nutzer.