L1-Blockchain-Starts von Stripe und Circle sorgen für Widerstand in der Branche

Krypto-Community hinterfragt L1-Produkte von Stripe und Circle

Stripes Tempo, enthüllt Anfang dieser Woche, wird als hochleistungsfähige, zahlungsorientierte L1-Blockchain beschrieben, die mit Ethereum kompatibel ist. Das Unternehmen hat sich mit der Krypto-Investmentfirma Paradigm zusammengetan, wobei Mitbegründer Matt Huang die Initiative leitet. Tempo zielt darauf ab, schnellere und günstigere grenzüberschreitende Zahlungen zu ermöglichen und basiert auf Stripes Übernahmen des Stablecoin-Startups Bridge und des Identitätsunternehmens Privy.

Circle folgte mit der Einführung von Arc, einer offenen L1-Blockchain, die für Stablecoin-Zahlungen, Devisen und Anwendungen in Kapitalmärkten konzipiert ist. Arc ist EVM-kompatibel und verwendet USDC als natives Gas-Token, wobei ein öffentlicher Testnet später im Jahr 2025 geplant ist. Die Ankündigung fiel mit der Veröffentlichung von Circles Quartalsergebnissen zusammen, die auf das Bestreben hinweisen, in die Blockchain-Infrastruktur vorzudringen.

Die Schritte haben intensive Diskussionen auf X ausgelöst, wo Benutzer hinterfragen, ob diese neuen L1-Chains echte Innovationen bieten oder lediglich die Liquiditätsfragmentierung in einem bereits überfüllten Ökosystem verschärfen. Einige Kritiker argumentieren, dass Stripe und Circle auf bestehenden L2-Lösungen hätten aufbauen oder ein L2 hätten schaffen sollen, das auf Blockchains wie Ethereum skaliert, um Kosten zu senken und Effizienz zu verbessern, ohne separate Netzwerke zu schaffen.

Ein X-Nutzer, äußerte Skepsis und schrieb: “Okay, lass mich euch eine kontroverse Perspektive über Stripe und Circle L1 geben: Was haben Circle und Stripe außer der Verbreitung… das ist tatsächlich kein bullisher Fall für Krypto.” Diese Ansicht unterstreicht die Bedenken, dass die Chains unternehmerische Kontrolle über dezentralen Fortschritt priorisieren.

Befürworter hingegen sehen die Markteinführungen als Bestätigung für spezialisierte Blockchains. Eine Person schrieb: “Stripe und Circle, die ihre eigenen L1 starten, sind eine massive Bestätigung für die These ‘my chain nicht abstrahieren’… Wenn deine Chain nicht darüber nachdenkt, wie sie die Verbreitung einzigartig besitzen kann, wird sie wahrscheinlich nicht überleben.” Solche Meinungen betonen die umfangreichen Handelsnetzwerke der Unternehmen als Wettbewerbsvorteil.

Die Debatte dreht sich auch um den Wettbewerb auf L2, wobei Nutzer darauf hinweisen, dass Plattformen wie Optimism und Arbitrum bereits Skalierungsprobleme ansprechen. Eine andere Person argumentierte: “Der Grund, warum Stripe ein L1 anstelle eines L2 macht, ist eine schlechte Idee… Stripe ist *nicht* gut positioniert dafür.” Dies spiegelt die Befürchtungen wider, dass neue L1s Nutzerbasen und Liquidität über die Chains hinweg verdünnen könnten.

Omid Malekan sagte:

Um Gottes und Satoshis willen, wir brauchen keine weiteren L1s! Und wir brauchen wirklich keine L1s für Stablecoins. Sie werden keine anderen begehrenswerten Vermögenswerte haben, also kein DeFi. Sie werden einen einzelnen Stablecoin (vom Ersteller) haben, also keine Interoperabilität. Sie werden der einzige Nutzen ihrer nativen Münze sein, Gebühren zu bezahlen, also niedriger Wert und wenig wirtschaftliche Sicherheit.

Andere sehen die Ankündigungen als Teil eines breiteren Trends zur vertikalen Integration in Krypto. Der X-Nutzer, der ‘qw’ genannt wird, postete: “sah eine Menge cope auf der Timeline über Stripe/Circle, die ihr eigenes L1 starten… Chains haben im Vergleich zur Verteilungsschicht wenig Schutz.” Befürworter schlagen vor, dass dies die Interoperabilität verbessern könnte, während Skeptiker vor regulatorischen Hürden warnen.

Die Kontroverse unterstreicht einen Graben: Während einige die Einträge für adoptionsfördernd halten, sehen andere sie als redundant inmitten der L2-Dominanz. Ab dem 13. August gehen die Diskussionen auf X weiter, mit gemischten Gefühlen darüber, ob Tempo und Arc in einem fragmentierten Markt gedeihen oder scheitern werden.

Branchenbeobachter vermerken, dass beide Chains auf Compliance und Geschwindigkeit abzielen, wodurch sie für institutionelle Nutzer attraktiv sein könnten. Der Erfolg könnte jedoch von der Entwicklerakzeptanz und der Verbindung mit bestehenden Ökosystemen abhängen.

Die Markteinführungen kommen zeitgleich mit rekordverdächtigen Zuflüssen in Ethereum-ETFs (Exchange Traded Funds), was auf ein wachsendes Mainstream-Interesse an ETH-basierter Infrastruktur neben L2s hinweist. Dennoch hebt die Gegenreaktion auf X die anhaltenden Spannungen zwischen Innovation und Konsolidierung in der Blockchain-Technologie hervor.