Microstrategys mutiger Schritt, Bitcoin zu akkumulieren, hat seinen Anteil an Kritikern auf sich gezogen, vor allem wegen der finanziellen Risiken und strategischen Fragen, die er aufwirft.
Kritiker diskutieren Microstrategys riskantes Bitcoin-Spiel: Genial oder eine tickende Zeitbombe?
Dieser Artikel wurde vor mehr als einem Jahr veröffentlicht. Einige Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Blasengefahr? Kritiker bezeichnen Microstrategy-Aktien als ‘Ponzi-Schema’
Seit 2020 befindet sich das Business-Intelligence-Unternehmen auf einem Bitcoin-Kaufrausch, wobei seine neueste Akquisition seine Bestände um 55.500 BTC erweitert hat. Ab heute umfasst Microstrategys Bitcoin-Vorrat 386.700 BTC, bewertet auf 35,5 Milliarden Dollar. Doch diese ehrgeizige Strategie blieb nicht ohne Gegenreaktionen.
Das Unternehmen und sein Gründer und Vorstandsvorsitzender Michael Saylor stehen unter Beobachtung, weil sie stark auf Schuldenangebote setzen, um diese Käufe zu finanzieren. Skeptiker weisen auf steigende Zinssätze hin, die das Ausleihen zunehmend teuer machen und Debatten über die langfristige Lebensfähigkeit eines solchen finanziellen Ansatzes entfachen. Einige befürchten, dass Microstrategys enorme Bitcoin-Bestände zu übermäßiger Zentralisierung führen könnten, was die dezentrale Natur von BTC gefährden könnte.
“Michael Saylor ist jetzt die zweitmächtigste Person im Bitcoin, nach Satoshi”, sagte Vinny Lingham. “Er kann das Schicksal jedes zukünftigen umstrittenen Themas im Alleingang entscheiden mit einem einfachen ‘es ist mein Weg oder ich verkaufe alles…’. Dezentralisierung – nicht mehr so stark, aber zumindest steigen die Zahlen”, fügte Lingham hinzu.
Das offensichtlichste Problem ist, wie Microstrategy seine gewaltigen Bitcoin-Bestände finanziert hat – mit Schulden. Die berüchtigten Preisschwankungen von Bitcoin fügen dieser Strategie eine Risikoschicht hinzu. Wenn ihr Wert stark fällt, könnte Microstrategy Schwierigkeiten haben, seine Schulden zu bedienen. Ein Rückgang der Bitcoin-Preise könnte auch die Aktien des Unternehmens hart treffen und es noch schwieriger machen, neue Finanzierung zu sichern oder bestehende Verbindlichkeiten zu refinanzieren.
Krypto-Investor Hedgex.eth hielt sich nicht zurück, indem er Microstrategys Ansatz mit einem Pyramidenschema verglich. “Michael Saylor ist ein Psychopath”, postete der Investor auf X. “Er wird Bitcoin mehr Schaden zufügen als jeder andere durch endlosen Hebel. MSTR ist ein Ponzi.” Ein weiterer Beobachter warnte, dass eine Abrechnung unvermeidlich ist, ob es bald oder später passiert. Die Person erklärte:
Zu einem bestimmten Zeitpunkt wird die nächste ‘unerwartete’ BTC-Implosion wahrscheinlich mit MSTR verbunden sein. Keine Ahnung genau wie oder wann, und es ist wahrscheinlich noch ein paar Jahre entfernt – aber es ist sehr wahrscheinlich, dass es passieren wird, und wenn es passiert, wird es im Nachhinein überdeutlich sein.
Vinny Lingham stimmte dem X-Poster zu und verwies auf einen Beitrag, den er im Oktober geteilt hatte, mit den Worten, “Unpopuläre Meinung: Microstrategy wird letztendlich und schließlich Bitcoin (und Krypto) mehr Schaden zufügen als FTX.” Viele andere bezeichnen Microstrategy als “Ponzi” mit langen Threads darüber, warum “es sowohl genial als auch beängstigend ist.”
“Wir befinden uns in einer Vermögensblase”, schrieb Ahan Vashi folglich. “Sehen Sie es nicht – Schauen Sie auf MSTR. Microstrategy betreibt im Wesentlichen ein offenes Ponzi-Schema, indem es Aktien und Anleihen ausgibt, um in BTC zu spekulieren. Anstatt aufgerufen zu werden, wird Microstrategy für diese Strategie von der Menge geschätzt.” Eine andere Person bemerkte, “MSTR ist die größte Blase in der Geschichte des Aktienmarktes… Eine Marktkapitalisierung von fast 110 Milliarden Dollar und einem Jahresgewinn von nur 500 Millionen Dollar ist wirklich beunruhigend und darauf ausgelegt, den Einzelhandel in eine Ponzi-Schema-Aktie zu laden.”
Die Person fügte hinzu:
Microstrategy wird platzen, genau wie es 2000 tat…
X-Nutzer Fernando Ulrich widersetzte sich den Ponzi-Vergleichen und erklärte: “Microstrategy ist kein Ponzi. Finanztechnisches Engineering mit Bitcoin? Ja. Das ist kein Ponzi. Es sei denn, Sie betrachten BTC selbst als Ponzi, aber das ist eine andere Diskussion. Wer sollte MSTR oder seine Anleihen kaufen? Wer die Risiken von BTC versteht. Saylor benutzt allerdings Fin-Tech-Geschwafel…”
Trotz der polarisierten Meinungen unterstreicht der Ansatz von Microstrategy eine breitere Spannung im Kryptosektor: das Gleichgewicht zwischen individuellem Einfluss und dem Ethos der Dezentralisierung. Saylors strategische Schritte, während sie die Prominenz von Bitcoin erhöhen, verstärken auch Bedenken hinsichtlich Konzentration und Kontrolle in einem System, das entwickelt wurde, um es zu widerstehen. Während sich die Debatte entfaltet, wirft sie Fragen auf, ob eine solche konzentrierte Eigentümerschaft die Prinzipien, die Bitcoin für seine Unterstützer attraktiv machen, ungewollt untergraben könnte.
Letztendlich spiegelt Microstrategys Experiment mit aggressivem Bitcoin-Erwerb die sich entwickelnde Dynamik der Kryptowährungsadoption im heutigen traditionellen Finanzwesen (tradfi) wider. Es exemplifiziert das hoch riskante Glücksspiel, das mit der Integration volatiler Vermögenswerte in etablierte Unternehmensstrukturen verbunden ist. Während Saylors Vision einige inspiriert und andere alarmiert, wird die wahre Auswirkung dieser Strategie nur im Laufe der Zeit enthüllt werden, da die Marktkräfte sowohl die Widerstandsfähigkeit von Bitcoin als auch die Standhaftigkeit derjenigen, die es in beispiellosem Maßstab nutzen, testen.
