In einem kürzlichen Antrag auf Abweisung einer Klage der Securities and Exchange Commission (SEC) argumentierte die Kryptowährungsbörse Kraken, dass die rechtliche Theorie der SEC entscheidende Aspekte des Falles fehlinterpretiert. Das Gerichtsdokument vom 9. Mai 2024 behauptet, die SEC könne keine legitimen Anlageverträge identifizieren, die an den Transaktionen auf Krakens Plattform beteiligt sind.
Kraken fordert SEC-Übergriff in jüngster Gerichtseinreichung heraus
Dieser Artikel wurde vor mehr als einem Jahr veröffentlicht. Einige Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Kraken fordert SECs Interpretation von Anlageverträgen in jüngstem Gerichtsantrag heraus
Krakens Antrag skizziert einen kritischen Unterschied zwischen den primären Angeboten, die außerhalb seiner Plattform durchgeführt werden, und den Sekundärmarkttransaktionen, die innerhalb dieser stattfinden. Die Einreichung betont, dass nur digitale Vermögenswerte, nicht jedoch Anlageverträge, auf Kraken gehandelt, vermittelt oder abgewickelt werden. Diese Unterscheidung unterstreiche laut Kraken ein grundlegendes Missverständnis der SEC bezüglich der beteiligten digitalen Vermögenstransaktionen.
Bei der Behandlung der Anwendung der Analyse von “Anlageverträgen”, argumentiert Kraken gegen den Ansatz der SEC, der seiner Ansicht nach verschiedene Arten von Transaktionen verwechselt, um sie in seine regulatorische Agenda einzupassen. Die Einreichung weist darauf hin, dass ein Vertrag mit Verpflichtungen nach dem Verkauf erforderlich ist, um eine Transaktion als Anlagevertrag zu klassifizieren, eine Anforderung, die laut Argumentation bei den Geschäften auf Krakens Plattform nicht erfüllt wird.
Darüber hinaus beruft sich Kraken auf die Doktrin der wesentlichen Fragen und deutet darauf hin, dass die SEC ihre gesetzliche Autorität überschreitet, indem sie versucht, Bereiche des Kryptowährungsmarktes ohne klaren gesetzgeberischen Auftrag zu regulieren. Die Börse argumentiert, dass solch bedeutende regulatorische Entscheidungen im Kongress debattiert werden sollten, statt vor Gericht geklärt zu werden.
Krakens Einreichung schließt mit der Aufforderung an das Gericht, das Fehlen jeglicher Anlageverträge in Krakens Operationen zu erkennen und den Fall der SEC abzuweisen. Das Dokument stellt fest: “Die Behauptung der SEC, dass sie alle ‘Anlagekonzepte’ und ‘Ökosysteme’ regulieren kann, ist die Art von Machtübernahme durch die Agentur, die vom Obersten Gerichtshof als Verstoß gegen die Doktrin der wesentlichen Fragen angesehen wurde.”
Was denken Sie über Krakens Antrag? Teilen Sie Ihre Gedanken und Meinungen zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.
