Kontroverse um die Sperrung von USDC: ZachXBT behauptet, Circle habe 16 legitime Wallets gesperrt und echte Hackerangriffe übersehen

• Der On-Chain-Ermittler ZachXBT identifizierte 15 Fälle mit illegalen USDC-Transaktionen im Gesamtwert von über 420 Millionen US-Dollar, die Circle seit 2022 nicht umgehend eingefroren hatte.
• Beim Exploit des Drift-Protokolls wurden 232 Millionen USDC über Circles eigenes CCTP innerhalb von 6 Stunden transferiert, ohne dass während der US-Geschäftszeiten eine Sperrung erfolgte.
• Circle sperrte im März 2026 im Rahmen eines Zivilverfahrens 16 legitime Geschäfts-Wallets, darunter den ckETH-Minter-Vertrag der DFINITY Foundation, von denen 5 später wieder freigegeben wurden.

Hat Circle es versäumt, gestohlene USDC einzufrieren? ZachXBT sagt Ja – mit Belegen

Der Thread mit dem Titel „Willkommen bei den Circle-USDC-Akten“ wurde auf X gepostet und legte konkrete Hacks, Betrugsfälle und Diebstahlsfälle mit Verbindungen zu Nordkorea dar, bei denen Circle zwar die technische Fähigkeit und vertragliche Befugnis hatte, USDC-Wallets einzufrieren oder auf eine schwarze Liste zu setzen, aber nicht umgehend oder gar nicht handelte. ZachXBT führte On-Chain-Adressen, Transaktionszeitachsen und Kommunikationen an, an denen Strafverfolgungsbehörden, Opfer und Sicherheitsfirmen aus dem privaten Sektor beteiligt waren.

Unter den Fällen hob ZachXBT den Exploit des Drift-Protokolls vom 1. April 2026 hervor, der von der Blockchain-Analysefirma Elliptic der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe zugeschrieben wurde, als besonders markantes Beispiel. Angreifer transferierten mehr als 232 Millionen USDC von Solana zu Ethereum unter Verwendung von Circles eigenem Cross-Chain-Transfer-Protokoll in über 100 Transaktionen innerhalb von sechs Stunden während der US-Geschäftszeiten. Circle sperrte die Gelder nicht. ZachXBTs Beitrag hebt den Swapnet-Exploit vom 25. Januar 2026 hervor, bei dem 16 Millionen US-Dollar gestohlen wurden, wobei 3 Millionen USDC zwei Tage lang zugänglich blieben, während Strafverfolgungsbehörden und private Ermittler Anträge auf vorübergehende Sperrung stellten, die Circle ablehnte. Die Gelder wurden getauscht, bevor eine gerichtliche Anordnung erwirkt werden konnte.

Beim Hack des Cetus-Protokolls vom 22. Mai 2025 erbeuteten Angreifer 223 Millionen US-Dollar und transferierten 61 Millionen USDC über die Infrastruktur von Circle innerhalb von 90 Minuten. Circle setzte die Gelder einen Monat später auf die schwarze Liste, nachdem sie bereits in Ether umgewandelt worden waren.

ZachXBT verwies auch auf den Mango-Markets-Exploit vom Oktober 2022, bei dem 57,5 Millionen US-Dollar über eine Circle-Einzahlungsadresse geleitet und nie on-chain eingefroren wurden. Der Angreifer wurde später von der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC angeklagt. Beim Nomad-Bridge-Hack vom August 2022 standen nach einem Verlust von 190 Millionen US-Dollar etwa 45 Millionen USDC 30 bis 45 Minuten lang einfrierbar zur Verfügung. Er sagt, Circle habe nicht gehandelt.

Der Ermittler stellte fest, dass Circle 4,5 Monate länger brauchte als Tether, Paxos und andere Stablecoin-Emittenten, um Adressen einzufrieren, die mit der Lazarus-Gruppe in Verbindung stehen und in einem Bericht vom April 2024 gekennzeichnet wurden. Er dokumentierte zudem verzögerte Reaktionen im Zusammenhang mit Garantex, der sanktionierten russischen Börse, wo über 200.000 USDC unangetastet blieben, während Tether in einer parallelen Aktion 22 Millionen Dollar einfror.

Circles offizielle Position, die über Erklärungen von Sprechern gegenüber den Medien vermittelt wurde, lautet, dass das Unternehmen Vermögenswerte nur dann einfriert, wenn dies gesetzlich vorgeschrieben ist, einschließlich als Reaktion auf Sanktionsverzeichnisse, Anordnungen von Strafverfolgungsbehörden oder gerichtliche Anordnungen. Das Unternehmen erklärt, dass präventive Einfrierungen ohne rechtliche Genehmigung Circle einer Haftung aussetzen und die Rechte der Nutzer verletzen. Seine Nutzungsbedingungen erlauben zwar Ermessensentscheidungen, doch die Praxis des Unternehmens räumt formellen rechtlichen Verfahren Vorrang ein.

ZachXBT räumte ein, dass Circle qualitativ hochwertige Produkte entwickelt, und erklärte, er halte persönlich USDC. Seine Kritik konzentriert sich darauf, ob die Compliance-Prioritäten von Circle den Verlusten entsprechen, die das breitere Krypto-Ökosystem erleidet, wenn Einfrierungen verzögert oder unterlassen werden.

Legitime Transaktionen eingefroren

Ein separater Vorfall verstärkte die Kritik. Am oder um den 23. März 2026 sperrte Circle USDC-Guthaben in 16 nicht miteinander verbundenen Geschäfts-Wallets, die mit einem unter Verschluss gehaltenen US-Zivilverfahren in New York in Verbindung standen, das als etwa Fall 26-cv-2327 identifiziert wurde. Die Wallets gehörten Krypto-Börsen, Online-Casinos, Forex-Brokern, Zahlungsabwicklern und dem von der DFINITY Foundation betriebenen Smart Contract „ckETH Minter“, der das Internet Computer Protocol mit Ethereum verbindet.

ZachXBT bezeichnete dies als die potenziell inkompetenteste Sperrung, die er in mehr als fünf Jahren Ermittlungsarbeit erlebt habe. Er sagte, eine einfache On-Chain-Analyse hätte gezeigt, dass es sich bei den Wallets um aktive, betriebliche Infrastruktur handelte, ohne offensichtliche Verbindungen untereinander oder zu der zugrunde liegenden Zivilklage.

Mindestens fünf der 16 Wallets wurden später freigegeben, darunter der Vertrag von DFINITY und das Wallet von Goated.com, das rund 131.000 USDC enthielt. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung wurden weitere Aufhebungen erwartet. Circle hatte bis zum 4. April 2026 keine detaillierte öffentliche Gegendarstellung zu dem gesamten Thread veröffentlicht.

Die Fälle werfen insgesamt direkte Fragen darüber auf, wie ein in den USA regulierter Stablecoin-Emittent mit Sitz in New York rechtliche Vorsicht gegen reale Verluste durch illegale Aktivitäten abwägt, zu deren Abwicklung seine Infrastruktur beiträgt.