Kontroverse um Bitcoins BIP-420: Vorstoß hinter Opcode "erfolgt nicht in gutem Glauben", sagt Entwickler

Entschlüsselung von BIP-420: Die Rückkehr von OP_CAT

Die Krypto-Community diskutiert über einen neuen Bitcoin Improvement Proposal (BIP) namens BIP-420, der zuerst von Taproot Wizards Mitbegründer Udi Wertheimer auf der Social-Media-Plattform X enthüllt wurde. „Heute, nach langer Wartezeit, hat der OP_CAT-Vorschlag offiziell eine BIP-Nummer erhalten. Trefft BIP-420“, postete Wertheimer. „BIP-420 ermöglicht Bunds auf Bitcoin, die Smart-Contracts, sichere Brücken, Onchain-Handel, zk-Beweisverifizierung und mehr zulassen. Dies ist ein wichtiger Schritt, um Bitcoin wieder magisch zu machen“, fügte er hinzu.

Im Wesentlichen führt OP_CAT einen grundlegenden Opcode wieder ein, der die Verkettung von zwei Stapelwerten im Bitcoins Tapscript ermöglicht und die Skriptflexibilität und -funktionalität verbessert. Aktiviert über einen Soft-Fork durch Neufdefinition von OP_SUCCESS126 unterstützt OP_CAT fortgeschrittene Vertragskonstrukte wie Multi-Signatur-Skripte, Post-Quantum sichere Signaturen und spezialisierte Bunds. OP_CAT war ursprünglich Teil des offiziellen Bitcoin-Befehlssatzes und ermöglichte die Stringverkettung durch das Zusammenfügen von zwei Elementen in eins.

Allerdings wurde der Opcode 2010 von Satoshi Nakamoto wegen Bedenken hinsichtlich potenzieller Schwachstellen und Sicherheitsbedenken entfernt. BIP-420 wurde von Armin Sabouri und Ethan Heilman geschrieben. Nachdem Wertheimer und andere den BIP-420-Vorschlag verbreitet hatten, behaupteten einige, dass der Vorschlag „inoffiziell“ sei. „Es ist nicht offiziell“, kommentierte eine Person in Wertheimers Thread. Bitcoin-Entwickler Luke Dashjr wies den BIP ebenfalls als „Fake News“ zurück, gab jedoch keine detaillierten Gründe für seine Einschätzung als trügerisch an.

„Fake News. Zeigt, dass die Unterstützung hinter OP_CAT nicht in gutem Glauben ist“, schrieb Dashjr und antwortete in mehreren X Posts.

Während die Debatte über BIP-420 weitergeht, sind die breiteren Implikationen für die Evolution von Bitcoin klar. Während einige die Wiedereinführung von OP_CAT als technologischen Fortschritt feiern, sehen andere es skeptisch und sorgen sich um die Motive und möglichen Sicherheitsrisiken. Diese Spaltung betont die anhaltende Spannung innerhalb der Bitcoin-Community. Sie wurde nach den Blockgrößenkriegen neu entfacht und durch die Einführung von Ordinals verschärft. Derzeit führen Runen und signifikant hohe Onchain-Gebühren zu noch heftigeren Debatten. Momentan bleibt das Ergebnis dieser Debatten ungewiss.

Wertheimer betont, BIP-420 sei ‘nicht selbst zugewiesen’

Nach den “Fake News”-Anschuldigungen adressierte Wertheimer die Community mit einem weiteren X-Post und erklärte die Nummernzuweisung. “BIP-420 wurde NICHT von seinen Autoren selbst zugewiesen. Das BIP wurde von Ethan Heilman und Armin Sabouri verfasst, und keiner von ihnen hat die Nummer zugewiesen, daher wurde BIP-420 NICHT selbst zugewiesen”, betonte Wertheimer. “BIP-420 wurde von der Bitcoin-Community zugewiesen, aufgrund des wachsenden Interesses an der Diskussion über das OP_CAT-Upgrade.”

Wertheimer erklärte auch die Abwesenheit des BIP aus dem BIP-Repository. Er erklärte:

Um die Dezentralisierung zu wahren, existieren viele Kopien der BIP-Dokumente überall im Web. Es könnte einige Zeit dauern, bis die Verwalter dieser Kopien sie nach einer neuen BIP-Nummernzuweisung aktualisieren. Einer der beliebten Repositories von BIP-Dokumenten wurde zuvor von dem ehemaligen Bitcoin-Mitwirkenden Luke Dashjr verwaltet, jedoch hat Luke der Bitcoin-Community mitgeteilt, dass er keine Zeit mehr hat, dieses Repository zu pflegen.

Was denken Sie über den BIP-420-Vorschlag und Dashjrs Aussagen, die auf Wertheimers X-Post folgten? Teilen Sie Ihre Gedanken und Meinungen zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.