Kann die SEC Bitcoin schützen? Quantenabwehrplan löst Kritik aus

SEC wird aufgefordert, sich auf einen Zusammenbruch der Kryptografie vorzubereiten

Der 74-seitige Post-Quantum Financial Infrastructure Framework-Plan (PQFIF) wurde am 3. September gesendet. Er besagt, dass die heutige Kryptografie später zusammenbrechen könnte, wenn Computer extrem stark werden. Verfasst von Daniel Bruno Corvelo Costa, skizziert er Schutzmaßnahmen für Bitcoin, Ethereum und andere Blockchain-Netzwerke gegen einen möglichen „Q-Day“.

Die Idee ist, jetzt neue, stärkere Kryptografie zu entwickeln, bevor dieser Tag kommt. Der Autor zitiert Schätzungen, dass der Q-Day frühestens 2028 eintreffen könnte, mit einer 17% bis 34%igen Chance, RSA-2048 bis 2034 zu brechen. Der Plan verwendet sehr einfache Schritte: klein anfangen, testen, wachsen, dann polieren.

Viele befürchten, dass Quantencomputer Bitcoin brechen könnten. Vor kurzem warnte ein Entwickler, dessen Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 360 Quantenresistenz für Bitcoin anstrebt, dass die wachsende Bedrohung die Betriebsfähigkeit des Netzwerks beeinträchtigen könnte.

Der PQFIF-Vorschlag erklärt, dass eine Lösung mit der alten Methode funktionieren kann, sodass Wallets und Börsen normal weiterlaufen können, während die Sicherheitsvorkehrungen ergänzt werden. Der Plan fordert die SEC auf, die Bemühungen der Industrie zu koordinieren. Es betont auch, dass ältere Wallet-Formate später leichter angreifbar sein könnten, wenn sich nichts ändert. Deshalb will der Autor, dass die Netzwerkteilnehmer im Laufe der Zeit, aber so bald wie möglich, zur Quantenresistenz übergehen.

Der Plan des Autors verweist auf US-Vorschriften, die bis 2035 sicherere, quantenresistente Maßnahmen fordern. Er sagt, dass die Krypto-Welt und die Regierung gemeinsam planen können, damit alle bereit sind. Einige Leute mögen das offensichtlich nicht. Kritiker sagen, Bitcoin sei darauf ausgelegt, von einem dezentralen Netzwerk aus Menschen und Minern betrieben zu werden, nicht von einer staatlichen Behörde. Sie befürchten, dass solche Regeln Teilnehmer von offenen Netzwerken langsam vorschreiben könnten, was zu tun ist.

‘Was zum Teufel hat die SEC damit zu tun?’ Kritiker kritisieren SEC-Vorschlag

„Was zum Teufel hat die SEC damit zu tun?“ fragte eine Person auf X in einem Beitrag. „Ja, als ob die SEC wirklich wüsste, wie man das macht,“ witzelte ein anderer. „lmao, sie werden das absolut nicht verstehen,“ fügte ein weiterer X-Nutzer hinzu. Trotz der Abneigung gegenüber staatlichem Eingriff glauben einige, dass vorsichtige Schritte die Dezentralisierung nicht aufgeben werden.

Letztendlich entscheiden Benutzer mit Wallets und Nodes, Miner mit Software und Rechenleistung und Börsen mit Netzwerk-Integrationen. Langsame, öffentliche Praxis ist besser als überstürzte, private Lösungen. Wenn Bedrohungen früh eintreten, werden Proben die Ausfallzeit und Verwirrung verkürzen. Benutzer benötigen klare Hinweise, gestaffelte Migrationen und vorbereitete Fallback-Optionen, wenn die Leute es ernst nehmen.

Die Debatte dreht sich weniger um Maschinen oder Mathematik als darum, wer das Schiff steuert, wenn Stürme drohen. Einige werden behaupten, die Widerstandsfähigkeit des Netzwerks liege nicht in bürokratischer Aufsicht, sondern in Tausenden verstreuten Nodes weltweit, die gemeinsam wählen. Trotzdem, auch ohne die SEC, je mehr Erfahrung sie haben, Bedrohungen zu begegnen, desto weniger werden sie erschüttert, wenn Unsicherheit zuschlägt.

Selbst wenn das Quantenrisiko fern bleibt, könnte die Übung das zukünftige Krypto-Ethos prägen. Eine Gemeinschaft, die durch hypothetische Gefahren getestet wird, könnte ihre Selbstständigkeit schärfen und zeigen, dass Vorbereitung keine Schwäche, sondern Weitsicht ist. Die Realität ist, dass es nichts mit der US-Wertpapieraufsicht oder ihren Rohstoffpartnern zu tun hat; die Zukunft von Bitcoin liegt in den Händen jener, die bereits Block für Block am Laufen halten.