Ist 'einfache' Regulierung ein Risiko? Experten diskutieren über die Krypto-Empfehlungen des Weißen Hauses

Empfehlungen für regulatorische Klarheit

Der kürzlich veröffentlichte Bericht des Weißen Hauses über digitale Vermögenswerte hat eine Reihe von Empfehlungen zur Regulierung, zur Behandlung von digitalen Vermögenswerten und zu den Betriebsweisen von Unternehmen für digitale Vermögenswerte gemacht. Einer der bemerkenswertesten Vorschläge ist es, der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) klare Befugnisse zur Regulierung von Spotmärkten für „Nicht-Wertpapier“-digitale Vermögenswerte zu gewähren.

Der Bericht schlägt vor, dass eine effektive behördenübergreifende Koordination eine grundlegende Notwendigkeit ist, um „Regulierungsarbitrage“ zu verhindern, ein Szenario, in dem Marktteilnehmer Lücken oder Diskrepanzen zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der CFTC ausnutzen. Durch die Zusammenarbeit können die Behörden einen kohärenten Rahmen schaffen, der die unterschiedlichen regulatorischen Bedürfnisse verschiedener Anlageklassen anerkennt und somit zwischen digitalen Wertpapiervermögenswerten und Nicht-Wertpapier-digitalen Vermögenswerten unterscheidet.

Obwohl der Bericht nur Empfehlungen macht, hat die Tatsache, dass ein pro-krypto Weißes Haus ihn verfasst hat, Freude unter Krypto-Befürwortern ausgelöst. Sie interpretieren dies als weiteres Signal dafür, dass die US-Regierung nun entschlossen ist, die weit verbreitete regulatorische Unsicherheit zu beenden. Dieser Vorschlag, von einem fragmentierten Ansatz zu einem einheitlicheren und zukunftsorientierten überzugehen, wird als großer Schritt zur Schaffung eines stabilen regulatorischen Umfelds gefeiert.

Experten äußern sich zur Rolle der CFTC

In Reaktion auf den Bericht haben Branchenexperten größtenteils behauptet, dass die Zuweisung der Hauptzuständigkeit an die CFTC ein regulatorisches Umfeld schafft, das anders ist, aber nicht unbedingt „weniger streng“. Sie nennen den Rahmen der CFTC als prinzipienbasiert und auf Marktverhalten fokussiert, was einen weniger vorschreibenden Ansatz darstellt als der der SEC. Sollte diese Empfehlung angenommen werden, würde sie die Compliance-Belastung für Unternehmen mit digitalen Vermögenswerten verringern und die Kryptoregulierung an die anderer Rohstoffe angleichen.

Andere jedoch warnen, dass dieser Ansatz, obwohl er zu „schlankerer Compliance“ führen könnte, auch das Risiko birgt, den Verbraucherschaden in schnelllebigen Token-Märkten zu unterschätzen. Die Lösung, so ein Experte, besteht nicht darin, einen nachlässigen Regulierer auszuwählen, sondern darin, harmonisierte Standards zu schaffen, die gut auf die einzigartigen Realitäten digitaler Vermögenswerte abgestimmt sind.

Bedenken hinsichtlich der Kapazität der CFTC

Unterdessen äußerten sich Experten, die von Bitcoin.com News befragt wurden, zweifelnd über die Fähigkeit der CFTC, sowohl den US-Derivatemarkt als auch das Krypto-Ökosystem effektiv zu überwachen. Connor Howe, CEO von Enso, argumentierte, dass die zusätzliche Verantwortung der Überwachung von Krypto die ohnehin schon eingeschränkte Behörde überfordern könnte.

“Die CFTC steht vor erheblichen Kapazitätsengpässen. Der Kongress beauftragt die Behörde mit der Überwachung des 20 Billionen US-Dollar schweren US-Derivatemarkts und würde nun die Spot-Kryptoüberwachung mit denselben begrenzten Ressourcen hinzufügen”, so Howe. Der Enso-Chef fügte hinzu, dass unzureichende Vorbereitung zu Durchsetzungslücken und Mängeln beim Verbraucherschutz führen könnte.

Sammi Li, Mitbegründerin und CEO von Jucoin, bestand darauf, dass keine Regulierungsbehörde für den Umgang mit der Geschwindigkeit von Änderungen im Krypto-Ökosystem ausgelegt ist. Li sagte, dass die CFTC im Rahmen des im Bericht des Weißen Hauses vorgesehenen Regulierungsrahmens ihre Expertise in Bereichen wie Verwahrung und Abwicklung, in denen sie Defizite aufweist, aufbauen müsste. Dennoch glaubt die Jucoin-CEO, das eigentliche Risiko liegt nicht im mangelnden Verbraucherschutz, sondern in den Konsequenzen einer unzureichenden Regulierung.

“Das eigentliche Risiko unzureichender Aufsicht ist nicht nur der Verbraucherschutz, sondern dass seriöse Unternehmen weiterhin US-Märkte vermeiden, während schwarze Schafe das Vakuum füllen”, erklärte Li.

Potenzielle Auswirkungen von Meldeanforderungen

George Massim, General Counsel bei Caladan, bot seine Perspektive auf die Empfehlung des Weißen Hauses an, dass Handelsplattformen für Nicht-Wertpapier-digitale Vermögenswerte Marktdaten mit der CFTC teilen oder melden sollten. Massim glaubt, dass die Erfolgschancen dieser Empfehlung “von Format, Häufigkeit und Infrastrukturkosten der Berichterstattung” abhängen werden.

Die Standardisierung der Meldeanforderungen würde es auch kleineren Plattformen unmöglich machen, ohne unverhältnismäßige Kosten zu erfüllen. Allerdings warnt Massim, dass “wenn die Berichterstattung die Formate der traditionellen Finanzmärkte nachahmen oder maßgeschneiderte Systeme erfordern würde, könnte dies die Konsolidierung beschleunigen und Innovationen hemmen”.

Tobias van Amstel, Mitbegründer und CEO von Altitude Labs, schloss sich den Ansichten von Massim an und warnte, dass ein strenges Berichtswesen kleinere Plattformen verdrängen könnte. Dies wiederum “würde größere Firmen in die Kontrolle lassen und den Wettbewerb und die Wahlmöglichkeiten für die Nutzer schrumpfen”. Amstel glaubt, dass die Befreiung kleinerer Börsen helfen würde, sicherzustellen, dass sie überleben.

Joël Valenzuela, Direktor für Marketing und Geschäftsentwicklung bei Dash, sagte Bitcoin.com News, dass die Branche zwar das Ende der “Regulierung durch Durchsetzung” der Biden-Administration begrüßt, er jedoch Risiken in jedem umfassenden Berichtswesen sieht, da dies “unweigerlich die etablierten Anbieter begünstigen wird”.

Kritik an vereinfachter Regulierung

Viele Experten räumen gleichzeitig ein, dass ein einfacher Regulierungsrahmen, obwohl er das ist, wonach die Branche verlangt, ungewollt Innovationen ersticken könnte. Rika Khurdayan, Chief Legal Officer bei Space and Time, glaubt, dass selbst der Versuch, digitale Vermögenswerte in „starre Kategorien“ zu klassifizieren, unzureichend sein wird. Worauf es ankommt, so Khurdayan, “ist funktionale Regulierung – mit Fokus darauf, wie ein Vermögenswert oder Protokoll genutzt wird, nicht nur darauf, wie es bezeichnet wird.”

Andrei Grachev, Managing Partner bei DWF Labs, warnte davor, dass der im Bericht des Weißen Hauses angelegte „einfache“ Regulierungsrahmen zwar für Spot-Token funktionieren könnte, „aber möglicherweise versagen wird, synthetische Dollars, genehmigungsbewusste Stablecoins oder programmierbare Ertragsinstrumente zu berücksichtigen.” Er fügte hinzu:

Wenn Klassifikationen nicht differenziert und umfassend genug in Tiefe und Abdeckung sind, können allzu vereinfachte Klassifikationen Risiken übersehen oder solche Vermögenswerte fälschlicherweise in alte Kategorien einordnen, die ihre Funktion oder Risikoprofile nicht widerspiegeln.

Dieser Ansicht schließt sich Howe an, der zudem die Verwendung von Mitteln wie sicheren Häfen und regulatorischen Sandkästen durch die Regulierer kritisierte, um zu verhindern, dass innovative Finanzprodukte die Verbraucher erreichen.

“Sandkästen sind Orte, an denen Innovationen langsam sterben, während Regulierer herausfinden, wie man sie richtig verbietet”, erklärte Howe.