Ein indisches Obergericht hat entschieden, dass die Polizei während Betrugsermittlungen keine gesamten Bankkonten einfrieren darf. Nur Betrugs-bezogene Beträge in Bankkonten dürfen eingefroren werden. Die Entscheidung folgte auf einen Fall, bei dem ein Konto aufgrund einer Kryptowährungsuntersuchung eingefroren wurde. Das Gericht betonte, dass das vollständige Einfrieren von Konten das Leben beeinträchtigt und forderte die Ermittlungsbehörden auf, sowohl die Kontoinhaber als auch die Gerichte zu informieren.
Indisches Gericht verbietet der Polizei, ganze Bankkonten bei Ermittlungen zu Kryptobetrug einzufrieren
Dieser Artikel wurde vor mehr als einem Jahr veröffentlicht. Einige Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Indisches Obergericht beschränkt das Einfrieren ganzer Bankkonten bei Betrugsermittlungen
Das Madras High Court of India hat entschieden, dass die Polizei während finanzieller Betrugsermittlungen keine ganzen Bankkonten einfrieren darf; nur der Betrag, der in den angeblichen Betrug verwickelt ist, darf eingefroren werden. Die Entscheidung des Gerichts kam, nachdem das Konto eines Petenten im Zusammenhang mit einem Kryptowährungsfall über ein Jahr lang eingefroren worden war.
Richter G. Jayachandran betonte, dass das Einfrieren ganzer Konten die Menschen ihrer Lebensgrundlage und finanziellen Stabilität beraube. Er bemerkte, dass Kontoinhaber oft nicht wissen, warum ihre Konten eingefroren wurden, und bis sie es herausfinden, ist bereits erheblicher Schaden an ihren täglichen Finanzen und Geschäftstransaktionen entstanden. Der Richter wurde mit den Worten zitiert:
Ohne Zweifel ermächtigen die Gesetze die Ermittlungsbehörden, die betreffende Bank zu bitten, die Konten während der Untersuchung einzufrieren und dies unverzüglich den zuständigen Gerichten mitzuteilen, aber ob die Befugnis ordnungsgemäß ausgeübt wird oder nicht, ist die entscheidende Frage, die jetzt im Raum steht.
Die Entscheidung wurde als Antwort auf einen Antrag von Mohammed Saifullah getroffen, dessen Konto in der HDFC Bank-Filiale in Villivakkam im Distrikt Tiruvallur vom Telangana State Cyber Security Bureau (TSCSB) eingefroren worden war. Saifullah behauptete, er sei sich des Grundes für die Maßnahme nicht bewusst. Der Rechtsbeistand der Bank informierte das Gericht, dass das Einfrieren im Zusammenhang mit einer Kryptowährungsuntersuchung stand, die im Mai 2023 begann, und dass Saifullahs Konto zu dieser Zeit ₹ 9,69 Lakh (ca. $ 11.680) enthielt. Das TSCSB hatte das Einfrieren aufgrund eines mit Kryptowährungstransaktionen verbundenen Betrugsfalls beantragt.
Richter Jayachandran betonte auch, dass trotz der gesetzlichen Bestimmungen, die Ermittlungsbehörden verpflichten, Kontoinhaber und Gerichte über das Einfrieren von Konten zu benachrichtigen, dies oft übersehen wird. Er verwies auf Abschnitt 102 der Strafprozessordnung, der jetzt durch Abschnitt 106 der Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) ersetzt wurde und eine rechtzeitige Meldung solcher Maßnahmen vorschreibt. Der Richter beschrieb:
Tagtäglich stößt dieses Gericht auf Petitionen, um Bankkonten zu entsperren, indem das Versagen der Ermittlungsbehörden hervorgehoben wird, nicht nur die Gründe den Kontoinhabern mitzuteilen, sondern auch das zuständige Gericht über das Einfrieren der Konten zu informieren.
In diesem Fall erlaubte der Richter Saifullah, auf sein Konto zuzugreifen, vorausgesetzt, er hält einen Mindestkontostand von ₹ 2,48 Lakh (ca. $ 2.990), was der untersuchte Betrag war. Er schloss, dass „unter dem Deckmantel der Untersuchung keine Anordnung zum Einfrieren des gesamten Kontos ohne Mengenangabe des Betrags und Zeitraums erlassen werden kann.“
Was halten Sie von der Entscheidung des Gerichts, das Einfrieren von Konten auf den angeblichen Betrugsbetrag zu begrenzen? Lassen Sie es uns im Kommentarbereich unten wissen.
