Gründer von Krypto-Unternehmen enthüllen weit verbreitetes 'Debanking', das von Finanzgiganten unter politischem Druck orchestriert wird

Krypto-Gründer sprechen sich aus: Banken und Regulierungsbehörden wegen Entbankungstaktiken unter Beschuss

Während einer lebhaften Episode der Joe Rogan Show enthüllte Marc Andreessen, Mitbegründer von Andreessen Horowitz, dass 30 Technologiegründer ihren Bankzugang entzogen bekamen, nur weil sie mit digitalen Währungen in Verbindung standen.

Sobald Ausschnitte von Andreessens Kommentaren das Internet erreichten – verstärkt durch Influencer auf X, darunter Elon Musk – nahm die Geschichte eine Eigendynamik an und veranlasste unzählige andere, ihre eigenen Geschichten zu teilen, in denen sie von Finanzinstituten ausgeschlossen wurden.

Jeremy Kauffman, der Gründer von LBRY, nutzte soziale Medien, um einen Brief zu teilen, den er von der TD Bank erhalten hatte, was bei seinen Anhängern für Neugier und Diskussionen sorgte.

„Im März 2020 wurden die Bankkonten meines Unternehmens und meine persönlichen Bankkonten gleichzeitig geschlossen, ohne Vorwarnung und ohne jeglichen Vorwurf von Policy-Verstößen“, teilte Kauffman mit. Als jemand nach weiteren Informationen zu Andreessens Behauptungen fragte, sagte der Casa-Mitbegründer Jameson Lopp:

Mein Unternehmen wurde entfbankt.

Der Krypto-Influencer Cobie äußerte sich ebenfalls und sagte: „Ich wurde mehrmals entfbankt und es ist praktisch unmöglich für Krypto-Unternehmen, Bankkonten zu bekommen, die >1 Jahr halten.“ Tyler Winklevoss, Mitbegründer von Gemini, teilte seine Perspektive mit:

Ich wurde entfbankt, weil ich im Krypto-Bereich bin, ebenso wie Gemini. Die Zahl ist wahrscheinlich viel größer als 30, das ist nur das Portfolio von a16z. Sie haben auch mehrere Banken zum Einsturz gebracht, weil sie Krypto-Unternehmen bedienten. Völlig rechtswidrig, bösartiges Verhalten.

Auch Caitlin Long von Custodia teilte ihre eigenen Bankprobleme und trug zur Diskussion bei, nachdem Elon Musk gefragt hatte, ob die Leute von diesen Behauptungen wüssten.

„Ja – wiederholt entfbankt, in meinem Fall (Custodia Bank). Behalten Sie unseren anhängigen Prozess gegen die Fed im Auge. Die mündliche Verhandlung ist für den 21. Januar (dem Tag nach dem Tag der Amtseinführung) angesetzt“, fügte sie hinzu.

Barry Silberts Bruder, Alan Silbert, äußerte seine Perspektive. „Wenn Sie im Kryptobereich waren und noch kein Bankkonto verloren haben, bedeutet das nur, dass Sie nicht lange genug in diesem Bereich waren“, sagte Silbert. „Die Auswirkungen waren allgegenwärtig und ich hoffe, dass wir bald ein Ende davon sehen.“

Founders Fund-Partner Joey Krug behauptete, er sei „mehrfach“ entfbankt worden und dass eine Bank ihn in der Vergangenheit belästigte, weil er BTC auf Coinbase gekauft hatte.

Mehrere andere Gründer von Krypto-Unternehmen teilten weiterhin ihre Erfahrungen mit der Entbankung.

„Ich hatte eine Tabelle mit Banken, die mich abgelehnt haben, nachdem ich Tradehill gegründet hatte, und ich bin immer noch bei HSBC, BofA, Chase, Citi, [Wells Fargo] und anderen gesperrt. Ich versuchte, mit 5-10 am Tag zu sprechen“, schrieb Tradehill-Gründer Jered Kenna. „[Kraken’s Jesse Powell] hat das irgendwie überstanden und ich habe großen Respekt vor dem, was er auch durchmachen musste. Wells schloss ein Konto und jeder, der Mitzeichner auf diesem Konto war, hatte jedes andere Konto, bei dem er Mitzeichner war, ebenfalls geschlossen.“

Kenna fügte hinzu:

Dies führte zu persönlichen Konten und im Fall eines Typen, der einige Start-ups beriet, wurden infolge 12 Konten von Unternehmen, mit denen er zusammenarbeitete, geschlossen.

Kraken’s Powell reagierte auf Kennas Aussage. „Wir hatten mehrere Jahre lang keine US-Bankverbindung, während ein US-Unternehmen ein durch seine gewichtigen Investoren gesichertes Monopol genoss. Diese eine Bank wurde kürzlich ermordet. Wir kamen kaum durch, indem wir uns auf Europa konzentrierten. [Kraken] hat zu viele Geschichten von Kunden und Mitarbeitern, die ihr US-Banking verloren haben“, bemerkte Powell.

Die allgegenwärtige Natur dieser Bankenschließungen lässt auf eine gezielte Strategie der Biden-Administration schließen, die sich gegen diejenigen richtet, die in digitale Währungen involviert sind, und wirft Fragen über staatliche Übervorteilung und Kollusion mit Finanzinstituten auf. Solche Aktionen erodieren die Prinzipien eines freien Marktes und werfen einen Schatten auf grundlegende Rechte wie den gleichberechtigten Zugang zu Finanzdienstleistungen. Dieses Muster der Diskriminierung erfordert dringende Aufmerksamkeit und Verantwortlichkeit, um das Vertrauen in das System wiederherzustellen.

„Als Justin Trudeau und Chrystia Freeland die kanadischen Trucker entbankten, um sie zum Schweigen zu bringen, sah die Welt die Unterdrückung, aber die armen Proletarier konnten sich wirklich nicht wehren“, postete der prominente Tech-Unternehmer Balaji Srinivasan auf X. „Als jedoch Elizabeth Warren und ihre Handlanger versuchten, Tech-Gründer auf die gleiche Weise anzugreifen, trafen sie endlich auf ihresgleichen.“

Srinivasan fuhr fort:

Diese rücksichtslosen Wokes stießen auf eine entschlossene Gegen-Elite mit genügend Ressourcen, um – gerade noch – zurückzuschlagen und zu gewinnen. Das ist eine allgemeine Regel. Progressive lieben es, auf isolierte Konservative einzudreschen, aber sie beginnen zu verlieren, sobald Tech-Libertäre in den Kampf eingreifen.

Sollten sich diese Vorwürfe der Entbankung von Krypto-Unternehmern und -Unternehmen als wahr erweisen, bedeuten sie einen schwerwiegenden Missbrauch von Macht, der fairen Wettbewerb untergräbt und Innovationen erstickt. Die Biden-Administration, Personen wie Senator Elizabeth Warren und viele andere, die für die Ermöglichung oder Durchsetzung solcher Politiken verantwortlich sind, sollten sich vor Gericht für ihre Vergehen verantworten, da unkontrollierte Aktionen in diesem Ausmaß einen gefährlichen Präzedenzfall für die Unterdrückung aufstrebender Industrien und abweichender Stimmen in der Zukunft schaffen könnten.