Großbritanniens Glücksspielabgabe in Höhe von 120 Millionen Pfund vergibt erste Fördermittel zur Prävention von Spielabhängigkeit inmitten der Turbulenzen in der Branche

• Die gesetzliche Glücksspielabgabe im Vereinigten Königreich brachte im ersten Jahr 120 Millionen Pfund ein und ersetzte Gambleaware.
• Betblocker wurde am 8. April als einer der ersten Empfänger von Präventionszuschüssen des OHID bestätigt.
• Gamban wurde von der Förderung ausgeschlossen und wechselt in England zu einem kostenpflichtigen Modell mit monatlichen Gebühren von 4,99 £.

Die Ära von GambleAware nach zwei Jahrzehnten endet, da die Regierung die direkte Kontrolle übernimmt

OHID, die Regierungsbehörde, die nun für die Beauftragung von Präventionsdiensten zuständig ist, hat ihre erste Liste der zugelassenen Organisationen im Rahmen des „Gambling Harms Prevention VCSE Fund“ veröffentlicht. Zu den bestätigten Empfängern gehört Betblocker, ein Anbieter kostenloser Sperrsoftware, der noch im Dezember öffentlich vor einem drohenden Finanzierungsengpass gewarnt hatte.

Die gesetzliche Abgabe ersetzt das bisherige freiwillige System, bei dem lizenzierte Glücksspielanbieter an GambleAware spendeten, die Wohltätigkeitsorganisation, die als britischer Beauftragter für Dienste zur Prävention von Glücksspielschäden fungierte, seit 2002 tätig war und ab 2018 als deren Hauptbeauftragte fungierte. Gambleaware stellte am 31. März offiziell den Betrieb ein und beendete damit eine 20-jährige Tätigkeit, in deren Verlauf die Organisation zum Aufbau des National Gambling Support Network beitrug, das mehr als 110.000 Menschen unterstützte.

Gambleaware selbst hatte sich lange für ein gesetzliches Finanzierungsmodell eingesetzt und argumentiert, dass freiwillige Beiträge der Branche, deren Produkte den Schaden verursachten, einen inhärenten Konflikt darstellten. Die Abhängigkeit der Wohltätigkeitsorganisation von Spenden der Betreiber zog anhaltende Kritik von Aktivisten im Bereich der öffentlichen Gesundheit nach sich, die ihre Unabhängigkeit in Frage stellten, obwohl sich Gambleaware positionierte, um unter jedem neuen System als zentraler Beauftragter zu fungieren.

Stattdessen ernannte die britische Regierung drei neue nationale Beauftragte, als sie im November 2024 die gesetzliche Abgabe ankündigte: NHS England für die Behandlung, UK Research and Innovation für die Forschung und OHID für die Prävention, mit entsprechenden Stellen in Schottland und Wales. Andy Boucher, der Vorsitzende des Kuratoriums der Wohltätigkeitsorganisation, sagte, Gambleaware sei stolz auf seinen Beitrag zu dem System, an dessen Entstehung es mitgewirkt habe, räumte jedoch ein, dass die Zeit der Organisation vorbei sei, da sie keine Rolle mehr habe.

Die Abgabe, die erstmals am 1. September letzten Jahres in Rechnung gestellt wurde, bringt jährlich etwa 120 Millionen Pfund von lizenzierten Betreibern ein. Dreißig Prozent davon fließen an OHID und die dezentralen Regierungen für Präventionsarbeit. Der Rest wird zwischen Behandlung und Forschung aufgeteilt. Das System zur Mittelverteilung ging am 1. April in Betrieb. Der Übergang verlief nicht reibungslos. Finanzierungsentscheidungen wurden den antragstellenden Organisationen erst 13 Tage vor Inkrafttreten des neuen Systems mitgeteilt. Mehreren etablierten Wohltätigkeitsorganisationen, darunter einige mit langjähriger Erfolgsbilanz unter dem alten System, wurde die Finanzierung verweigert. Gamban, der führende Anbieter von Software zur Sperrung von Glücksspielen im Vereinigten Königreich, wurde aufgrund seiner Unternehmensstruktur – eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung statt einer VCSE-Organisation (freiwillige, gemeinnützige oder soziale Organisation) – vollständig ausgeschlossen. Das Unternehmen ist seitdem in England und Schottland zu einem kostenpflichtigen Abonnementmodell mit 4,99 £ pro Monat übergegangen, in Wales bleibt es jedoch kostenlos. Die Ausschlüsse lösten eine Welle der Kritik aus. Jordan Lea, Gründer der Organisation Dealmeout, die sich gegen Glücksspielschäden einsetzt, warnte, dass bei diesem Vorgehen die Gefahr bestehe, die Menschen aus den Augen zu verlieren, die Hilfe benötigen. Das Gambling Lived Experience Network bezeichnete die Einführung als eklatantes Beispiel dafür, was passiert, wenn bestehende Branchenexperten von der Planung ausgeschlossen werden. Am 26. März wurde in letzter Minute ein „Gambling Levy Transition Fund“ angekündigt, um Organisationen, die ohne Unterstützung geblieben sind, drei Monate lang mit Notfallmitteln zu versorgen. Anträge für den Übergangsfonds können noch bis zum 30. April gestellt werden; zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels waren noch keine Empfänger bekannt.

Die Bestätigung von Betblocker als geförderte Organisation wurde von dessen Gründer, Duncan Garvie, begrüßt, der die Förderung sowohl als bedeutende Auszeichnung als auch als hohen Maßstab bezeichnete, an dem die Organisation gemessen werden würde. Garvie merkte jedoch an, dass der Prozess ein bittersüßes Erlebnis gewesen sei, und warnte, dass viele wichtige Organisationen, die qualitativ hochwertige Dienstleistungen erbringen, bei der Sicherung von Fördermitteln erfolglos geblieben seien.

OHID sah sich zudem Fragen dazu gegenüber, wie es die Anträge über das Government Grants Management System bewertet hat. Eine diese Woche veröffentlichte Analyse von Labourlist behauptete, dass einige neuere, unabhängige, auf die öffentliche Gesundheit ausgerichtete Wohltätigkeitsorganisationen aus nicht näher bezeichneten Gründen der Sorgfaltsprüfung aus dem Verfahren ausgeschlossen wurden, während etablierte Organisationen mit soliden Rücklagen genehmigt wurden.

Der Streit unterstreicht eine umfassendere Spannung im Kern des Übergangs: ob ein staatlich geführtes System, das unabhängig von Einflüssen der Branche konzipiert ist, dieselbe Bandbreite an Dienstleistungen bieten kann wie das Hybridmodell, das es ersetzt hat – insbesondere in einer Zeit, in der die Glücksspielsteuereinnahmen, aus denen die Abgabe letztlich finanziert wird, durch die Erhöhung der Remote Gaming Duty von 21 auf 40 Prozent unter Druck stehen.

Weder die OHID noch das Ministerium für Gesundheit und Soziales haben zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels eine vollständige Liste der geförderten Organisationen oder deren Förderbeträge veröffentlicht.