Krypto-Skeptiker und Befürworter traten in einer rechtlichen Debatte gegeneinander an, die darauf abzielte, die Rolle der SEC bei der Krypto-Regulierung zu bestimmen.
Funken fliegen bei der ersten SEC-Krypto-Rundtischkonferenz
Dieser Artikel wurde vor mehr als einem Jahr veröffentlicht. Einige Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Erstes SEC-Krypto-Forum entfacht leidenschaftliche Diskussionen über Regulierung
Die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) richtete am Freitag ihr erstes Krypto-Forum aus, bei dem Kritiker und Befürworter digitaler Vermögenswerte in einer mitunter kontroversen Debatte aufeinandertrafen, die sich darauf konzentrierte, wie man am besten feststellen kann, ob ein Krypto-Asset ein Wertpapier ist oder nicht.
Der erdrutschartige Sieg von Präsident Donald Trump im November bereitete den Boden für die erste krypto-freundliche Administration des Landes. Eines von Trumps Wahlkampfversprechen war es, den damaligen SEC-Vorsitzenden Gary Gensler zu entlassen, vielleicht den lautstärksten Kritiker der Krypto-Welt, aber Gensler, der die Zeichen der Zeit erkannte, trat im Januar zurück und wird nun “Finanztechnologie” am MIT lehren.
Trumps Wahl und Genslers anschließender Rücktritt lösten eine Umgestaltung bei der SEC aus, wobei der amtierende Vorsitzende Mark T. Uyeda nur einen Tag nach Genslers Abgang eine neue Krypto-Arbeitsgruppe ankündigte. Eine der ersten bemerkenswerten Aktivitäten der Arbeitsgruppe war die Einrichtung einer Reihe von Diskussionsforen, die einige der komplexesten Fragen der Krypto-Welt beleuchten sollten, und welches Thema könnte besser geeignet sein, als „Was macht ein Krypto-Asset zu einem Wertpapier?“ am Freitag.
Uyeda und die SEC-Kommissarinnen Hester Peirce und Caroline Crenshaw hielten Eröffnungsansprachen, bevor Troy Paredes, Gründer von Paredes Strategies, ein Panel von elf Rechtsexperten moderierte, die fast vier Stunden lang über das Zusammenspiel von Krypto und Wertpapierregulierung diskutierten.
Aber selbst die Eröffnungsansprachen zeigten eine verborgene Spannung zwischen den Skeptikern und Befürwortern von Krypto. Während Uyeda und Peirce im Allgemeinen leichter und positiver wirkten, gab Crenshaw, eine Biden-Ernennung, eine Warnung aus.
“Das Gesetz zu ändern, um den Erfolg einer ausgewählten Produktkategorie zu erleichtern, birgt große Risiken”, sagte Crenshaw. “Wir können keine Löcher in das Fundament schlagen, ohne zu erwarten, dass die Wände reißen könnten”, fügte sie hinzu.
Erhalten Krypto-Kritiker Morddrohungen?
Der wahre Spaß begann, als John Reed Stark, ein 18-jähriger Veteran der Vollzugsabteilung der SEC und jetzt Präsident von John Reed Stark Consulting, die Samthandschuhe ablegte.
“Die Leute, die Krypto kaufen, sind keine Sammler. Wir wissen alle, dass sie Investoren sind, und die Aufgabe der SEC ist es, Investoren zu schützen”, erklärte Stark. “Und woher weiß ich, dass sie Investoren sind? Weil ich jedes Mal, wenn ich über dieses Zeug rede… Morddrohungen erhalte, weil ich über Krypto spreche und dass es reguliert werden sollte”, fügte er hinzu.
Stark sagte auch, dass er alle Schriftsätze von Anwaltskanzleien gelesen habe, die rechtliche Auseinandersetzungen mit der SEC hatten, und jedes Mal sei er zu dem Schluss gekommen, dass die beteiligten Vermögenswerte allesamt Wertpapiere waren.
Benjamin Schiffrin, Direktor für Wertpapierpolitik bei Better Markets, einer Non-Profit-Organisation, die sich für die Finanzindustrie einsetzt, stimmte Stark zu.
“Ich habe mir gestern die Websites einiger großer Makler angeschaut… und auf den Webseiten vieler von ihnen gibt es immer einen Bereich für die Produkte, die sie anbieten: Aktien, Anleihen, Investmentfonds, ETFs, Krypto”, erklärte Schiffrin. “Ich habe Schwierigkeiten mit der Vorstellung, dass nur vier von fünf Wertpapiere sein sollen und nicht alle fünf.”
Lee Reiners, Dozent am Duke Financial Economic Center und der Duke Law, vervollständigte das “Anti-Krypto-Trio”. Ähnlich wie Stark und Schiffrin wiederholte Reiners das allgemeine Gefühl, dass fast alle Krypto, außer Bitcoin und nicht-fungiblen Token (NFTs), in die Kategorie des Investmentvertrags fällt.
“In über Hunderten von Fällen haben Richter die drei oder vier Kriterien von Howey auf das Angebot digitaler Asset-Transaktionen angewandt und festgestellt, dass tatsächlich ein Investmentvertrag vorliegt”, erklärte Reiners.
Pro-Krypto-Anwälte gehen in die Verteidigung
Obwohl sie zahlenmäßig unterlegen waren, schienen die Krypto-Kritiker lauter zu sein als ihre aufgeschlossenere Gegenseite, doch auch die Pro-Krypto-Anwälte konnten einige überzeugende Punkte anführen.
Coy Garrison, Partner bei Steptoe One LLP und Rodrigo Seira, Sonderberater bei Cooley LLP, diskutierten über sogenannte “regulatorische Demut”, was bedeutet, dass die SEC sich nicht als die allentscheidende Instanz ansehen sollte, wenn es um die Regulierung von Krypto geht. Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die Bundesstaaten und sogar der Kongress spielen alle eine entscheidende Rolle bei der Regulierung von digitalen Vermögenswerten.
Garrison lobte die SEC für ihre Nachgiebigkeit gegenüber Aufrufen nach Klarheit und Orientierung, wie sich durch die Veröffentlichung der Erklärung zu Meme-Coins und ihrer Erklärung zu bestimmten Proof-of-Work-Mining-Aktivitäten zeigte, die beide Vermögenswerte und Aktivitäten klären, die nicht innerhalb der Zuständigkeit der SEC fallen.
“Ich applaudiere der Arbeit mit der Meme-Coin-Erklärung und der Mining-Erklärung”, sagte Garrison.
Collins Belton, geschäftsführender Partner bei Brookwood P.C. erinnerte das Panel an die Folgewirkungen, die die Klassifizierung digitaler Vermögenswerte als Wertpapiere haben kann, und forderte die Teilnehmer auf, sich nicht zu sehr in der Frage des Investmentvertrags zu verzetteln.
“Es gibt so viele andere Elemente der Branche, die von dieser nachgelagerten, taxonomischen Frage betroffen sind und in dieser Diskussion verloren gehen”, warnte Belton.
Krypto ist eine vierte industrielle Revolution
Aber vielleicht bot Teresa Goody Guillen, Partnerin bei BakerHostetler, die konträrste Ansicht von allen: Was, wenn der Howey-Test nicht das geeignete rechtliche Instrument ist, um den regulatorischen Status von Krypto-Assets zu bestimmen?
“Howey ist die Definition eines Investmentvertrags,” erklärte Guillen. “Und wenn Sie diese [Distributed Ledger Technology] DLT-Netzwerke nicht nur als eine grundlegende Technologie, sondern mehr als die vierte industrielle Revolution betrachten, als eine neue Unternehmensform, eine neue Art, Dinge zu tun, eine neue Art, Ressourcen zu verteilen, wird es viel größer als das.”
