Fed und Powell unter Beschuss, aber einige argumentieren, dass die Unabhängigkeit stets eine Illusion war

Überdenken des Unabhängigkeitsanspruchs der Fed

Viele Menschen denken, dass die verbalen Angriffe des US-Präsidenten Donald Trump auf die Zentralbank, einschließlich Beleidigungen gegen Powell, Druck auf die Unabhängigkeit der Fed darstellen. Laut einem Bericht von Fox Business sagte die Senatorin Elizabeth Warren, D-Mass., die Spitzen-Demokratin im Bankenausschuss des Senats, Trumps Plan sei es, „eine weitere Marionette einzusetzen, um seine korrupte Übernahme der Zentralbank Amerikas abzuschließen.“

Dennoch gibt es einige Stimmen, die den Lärm durchdringen und argumentieren, dass die Idee einer unabhängigen US-Notenbank nur Fiktion ist. Während eines Interviews mit Bloomberg’s Eric Balchunas und Scarlet Fu stellte der bekannte amerikanische Investmentmanager Rob Arnott diesen Punkt in einer Episode von ETF IQ klar.

„Die Unabhängigkeit der Fed, dachte ich immer, war etwas von einem Mythos“, sagte Arnott aus. „Die Gouverneure werden vom Präsidenten auf rotierender Basis ernannt, sodass man diese langsame Übernahme der Fed mit den eigenen Leuten erhält. So verschwindet die Unabhängigkeit der Fed ziemlich schnell während jeder Präsidentschaftszeit. Das Ergebnis ist, dass die Fed immer politisch war.“

Shapeshift und Venice AI-Gründer Erik Voorhees wiederholte die Behauptung, dass die Unabhängigkeit der Fed Fiktion ist—und er tat dies mit weit weniger Zurückhaltung. „Die ‚Unabhängigkeit‘ der Fed ist ein Mythos, eine Geschichte“, schrieb Voorhees auf X. „Es ist der moralische Deckmantel, der seine groteske, staatlich sanktionierte Quasi-Monopolmacht über den wichtigsten Markt der Welt rechtfertigt: Geld. Die Fed ist niemals ‚unabhängig‘ von der Bankenbranche. Sie ist von, durch und für die Banken. Die Fed ist das bedeutendste Werk der Bankenbranche.“

Voorhees fügte hinzu:

„Und weil das moderne Bankwesen ein Anhängsel des Staates ist, ist auch die Fed sein mächtigster Tentakel. Niemand sollte sich wirklich darum kümmern, wie viel die Fed für ihre Gebäuderenovierungen ausgegeben hat. Was für eine Ablenkung!“

Wellington-Altus Private Wealth Chief Market Strategist James E. Thorne sagt, Vorsitzender Powell habe eine routinemäßige Überprüfung durch das Justizministerium als etwas weit Dramatischeres dargestellt–eine angebliche Bedrohung der Unabhängigkeit der Federal Reserve. Seiner Darstellung zufolge habe das DOJ einfach nur Fragen zu Kostenüberschreitungen und Zeugenaussagen vor dem Kongress gestellt, nachdem informelle Kontaktaufnahmen ins Leere gelaufen seien, während die Idee eines drohenden Strafverfahrens direkt von Powells eigener Darstellung stamme.

„In einer nahezu geskripteten Reaktion riefen alle Fed-Anhänger an der Wall St. ‚Foul‘; sie gaben dem Ganzen auf ganzer Linie Glauben“, betonte Thorne aus. „All dies erfüllt nicht den Geruchstest. Ist die Fed über der US-Verfassung? Warum ging Powell an die Öffentlichkeit und wählte diese Darstellung? Warum haben Mainstream-Medien und sogenannte objektive Experten keine objektive Analyse durchgeführt? Es riecht für mich nach Elementen einer Russland-Russland-Russland-Hoax-Strategie.“

Das Geschöpf des Kongresses

Eine Vielzahl von Studien und Analysen untermauert die Meinung, dass die Unabhängigkeit der Fed auf dem Papier besser aussieht als in der Realität. Eine politische Notiz des Levy Economics Institute aus dem Jahr 2025 beschreibt die Fed direkt als „Geschöpf des Kongresses“, nicht als wirklich autonome Institution. Forschung, die letztes Jahr in Econofact veröffentlicht wurde, dokumentiert den globalen Rückgang der Zentralbankunabhängigkeit, wobei die USA ein Teil dieser Geschichte sind.

Auch lesen: Federal Reserve wird vom DOJ untersucht, Vorsitzender Powell behauptet, die Unabhängigkeit der Fed stehe auf dem Spiel

Hinzu kommt eine Studie aus dem Jahr 2020 in Economics & Politics mit Updates bis 2024, die die Vereinigten Staaten in das untere Viertel weltweit in Bezug auf Zentralbankunabhängigkeit platziert. Rückblickend argumentierte der österreichische Ökonom Murray Rothbard in The Case Against the Fed und in seiner umfassenderen Arbeit, dass die Federal Reserve anstatt abseits zu stehen fest in das staatliche Gefüge eingebunden ist.

Rothbards Analysen—zusammen mit denen vieler anderer österreichischer Ökonomen—behaupten, dass jeder Anspruch auf „Unabhängigkeit“ der Federal Reserve auf polierter Öffentlichkeitsarbeit und nicht auf einer ehrlichen Beschreibung der Realität beruht. Zum Beispiel erzählt die sehr Entstehungsgeschichte der Fed: 1913 vom Kongress geschaffen, operiert sie unter gesetzlicher Autorität, die ihr effektiv ein staatlich gestütztes Monopol zur Ausgabe von gesetzlichem Zahlungsmittel verleiht.

Historisch gesehen—besonders in Kriegszeiten und während Finanzkrisen—hat die Fed Hand in Hand mit dem US-Finanzministerium gearbeitet, um Staatsschulden zu monetarisieren und die makroökonomische Politik zu lenken. Darüber hinaus wählt der Präsident den Fed-Vorsitzenden und die Mitglieder des Vorstands aus, wobei die Bestätigung des Senats den Abschluss bildet. In diesem Licht betrachtet, verschleiert “Unabhängigkeit” die Verantwortlichkeit und stützt eine technokratische Fassade, während die Fed in der Praxis als Werkzeug der staatlichen Macht und Umverteilung von Wohlstand agiert.

Eine Ursprungsstory, die auf Macht, nicht Unabhängigkeit basiert

Schon während ihrer Entstehung forderte Präsident Woodrow Wilson staatliche Kontrolle, während er gleichzeitig im Gleichschritt mit der Money Trust arbeitete—ein eng verbundenes Netzwerk von mächtigen Wall Street-Finanzleuten und Institutionen, das die US-Finanz in den frühen 20er Jahren beherrschte, wie vom Pujo-Ausschuss, einer Untersuchung eines Unterausschusses des Repräsentantenhauses, offengelegt. Man könnte leicht argumentieren, dass die Fed von ihrer Gründung an vom Staat zusammen mit einem geschlossenen Kreis von Bankern aufgebaut wurde, die bisher eine äußerst dürftige Erfolgsbilanz aufweisen und kaum als unabhängig gelten können.

Die Renovierungsuntersuchung und das politische Theater darum scheinen vielmehr eine viel ältere Diskussion neu eröffnet zu haben, als etwas Neues zu enthüllen. Kritiker in der Akademie, der Wirtschaft und der Philosophie haben lange argumentiert, dass die Struktur der Federal Reserve, der Ernennungsprozess und das historische Verhalten sie fest innerhalb der Regierungsgewalt verankern. Aus dieser Perspektive sagt die aktuelle Auseinandersetzung weniger über einen plötzlichen Erosion von Unabhängigkeit aus und mehr über ein System, das so funktioniert, wie es immer funktioniert hat—abhängig von politischen Anreizen, institutionellen Allianzen und wechselnden Prioritäten in Washington.

FAQ 🏦

• Warum wird die Unabhängigkeit der Federal Reserve gerade jetzt in Frage gestellt?
  Eine Untersuchung durch das Justizministerium und erneute politische Kritik haben langjährige Debatten darüber wiederbelebt, ob die Fed wirklich unabhängig von der Regierungsgewalt operiert.
• Welche Rolle spielt der Präsident in der Führung der Federal Reserve?
  Der Präsident ernennt den Vorsitzenden der Fed und den Vorstand, mit Bestätigung durch den Senat, was gewählten Vertretern erheblichen Einfluss auf die Zentralbank gibt.
• Was sagen Kritiker über die Ursprünge der Fed?
  Kritiker argumentieren, die Fed sei 1913 vom Kongress zusammen mit mächtigen Bankinteressen geschaffen worden, was von Anfang an politischen und finanziellen Einfluss sicherstellte.
• Warum nennen einige Ökonomen die Unabhängigkeit der Fed einen Mythos?
  Sie verweisen auf ihre rechtliche Struktur, die Zusammenarbeit mit dem Finanzministerium in Krisenzeiten und historische Verbindungen zur Regierungspolitik als Beweis dafür, dass sie nicht vollständig autonom ist.