HPC/AI-Exposition trieb die Bewertungen der Miner im Jahr 2025. Die nächste Phase wird Ausführung von Erzählungen trennen, und hier werden sich Neubewertungen unterscheiden. $IREN $APLD $CIFR $WULF $HUT.
Die Beschleunigung der Integration von KI/HPC
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Der folgende Gastbeitrag stammt von BitcoinMiningStock.io, einer Plattform für Marktintelligenz im öffentlichen Sektor, die Daten zu Unternehmen liefert, die dem Bitcoin-Mining und Krypto-Finanzverwaltung ausgesetzt sind. Ursprünglich veröffentlicht am 30. Januar 2026 von Cindy Feng.
In den letzten Wochen haben wir auf einen klaren Wandel hingewiesen, wie Kapitalmärkte öffentliche Bitcoin-Miner im Jahr 2025 bewertet haben. Ab der zweiten Jahreshälfte bevorzugten Investoren zunehmend Unternehmen mit glaubwürdiger HPC/AI-Exposition.
Dies war kein von Sentiment getriebener Handel. Es fiel mit einer deutlichen Beschleunigung in der Ausführung zusammen. Im Jahr 2024 hatte nur ein öffentlicher Miner, Core Scientific, eine Vereinbarung mit einem Hyperscaler gesichert. Im Jahr 2025 stieg diese Zahl auf fünf. Was früher als experimentelle Diversifizierung eingestuft wurde, prägt nun Bilanzen, Entwicklungspipelines und langfristige Strategien im gesamten Sektor.
Umsatz ist noch gering, aber die Umsicht wird besser
Trotz der Flut von Ankündigungen blieb der Beitrag des HPC/AI-Umsatzes im Jahr 2025 begrenzt, was zu erwarten war. Die meisten Hyperscaler-Verträge sind als langfristige Verträge mit phasenweisem Infrastruktur-Rollout strukturiert. Die Kapazität wird in Etappen aufgebaut und aktiviert, mit nennenswertem Umsatz, der ab 2026 und darüber hinaus erwartet wird.
Nicht alle Hyperscaler-Deals sind gleich
Obwohl alle angekündigten Deals eine Hyperscaler-Exposition haben, unterscheiden sich die zugrunde liegenden Geschäftsmodelle erheblich. In den meisten Fällen positionieren sich Miner als HPC-Infrastruktur-Anbieter anstatt als AI-Cloud-Betreiber. Ihre Rolle ist hauptsächlich Colocation: Bereitstellung von Energieversorgung, Kühlung und physischer Infrastruktur, nicht der direkte Verkauf von AI-Cloud.
Die Unterscheidung ist wichtig, weil sich Capex, Margen und Ausführungsanforderungen unterscheiden. Zwei Verträge mit ähnlichen Spitzenwerten können sehr unterschiedliche wirtschaftliche Ergebnisse liefern, je nachdem, ob der Miner GPUs betreibt oder sie nur hostet.
*Beziehen Sie sich auf den Originalbericht für vollständige Details zur Aufschlüsselung der Deals, Standorten von Rechenzentren und mehr für jedes einzelne Unternehmen.
Für einige Miner ist das keine Diversifizierung mehr
Der interessantere Wandel erfolgt unterhalb der Schlagzeilen. Für mehrere Unternehmen ist HPC nicht mehr ein Nebengeschäft. Hier fließt das zukünftige Kapital hin.
Einige Miner werden ihre Bitcoin-Flotten weiter betreiben, solange sie profitabel bleiben. Aber ihre Entwicklungspipelines sind jetzt fast vollständig auf HPC ausgerichtet, wie zum Beispiel IREN und TeraWulf. Unternehmen wie Bitfarms sind noch weiter gegangen und signalisieren, dass das Bitcoin-Mining selbst im Laufe der Zeit heruntergefahren werden könnte.
Dieser Wandel hat sekundäre Auswirkungen. Wenn öffentliche Miner zunehmend Kapital und Energiekapazitäten auf AI/HPC-Workloads ausrichten, wird das aggregierte Hashrate-Wachstum von öffentlichen Unternehmen voraussichtlich verlangsamen, flach verlaufen oder sogar zurückgehen.
Pivots sind nicht für jeden machbar
HPC/AI-Pivots mögen diskutiert werden, aber es wäre falsch anzunehmen, dass ein Übergang allgemein für jeden mit Energie und Land möglich ist. In der Praxis wurden die meisten Mining-Standorte für Geschwindigkeit und Flexibilität konzipiert (Mining-Container werden weit verbreitet), nicht für die Dichte, Redundanz und Betriebsgeschicklichkeit, die Hyperscale-Workloads erfordern. Einige Standorte können angepasst werden, zum Beispiel modifiziert Core Scientific (~$1,5-3M pro MW) ihre bestehenden Bitcoin-Mining-Datenzentren, um Verträge mit CoreWeave zu erfüllen. Viele können es nicht oder nur zu Kosten, die die Wirtschaftlichkeit des Pivots aufzehren.
Kapital und Ausführung sind die tatsächlichen Beschränkungen. HPC-Ausbau erfordert große Vorab-Investitionen ($8-11M pro MW vs. $300-500K pro MW) und unterschiedliche Betriebsexpertisen. Selbst mit der richtigen Infrastruktur und technischen Fähigkeiten dauert es, eine HPC-Operation zu monetarisieren, und im Gegensatz zum Bitcoin-Mining gibt es keine garantierten Block-Belohnungen, auf die man sich stützen kann.
Eine Vorhersage: Mehr Deals, weniger Erzählung
Hyperscaler-Ankündigungen werden voraussichtlich bis 2026 weitergehen, da Miner bereits das kontrollieren, was AI-Käufer am meisten brauchen: genehmigtes Land, Energiezugang und Entwicklungsfähigkeit.
Doch der Markt ändert, wie er reagiert. Megawatt-Zählungen und Spitzenvertragswerte allein reichen nicht mehr aus. Investoren stellen schwerere Fragen: wer finanziert den Bau; wann beginnt der Umsatz tatsächlich; was passiert, wenn der Kunde geht; ob das Risiko tatsächlich auf Projektebene liegt oder leise an das Mutterunternehmen zurückfließt…
Im Wesentlichen wird nicht jeder HPC-Deal eine Aktie auf die gleiche Weise neu bewerten. Die Prämie wird zunehmend an Strukturen gehen, die das Geschäftsmodell entschärfen, und an Betreiber, die ohne teures Kapital auf bereits zyklischen Mining-Cashflows geschichtete teures Kapital auskommen können.
Nach dem HPC-Pivot: Was kommt als nächstes für das Bitcoin-Mining?
(Die folgende Perspektive war nicht im ursprünglichen Bericht enthalten, es ist aber wert hier geteilt zu werden, da viele Leser die gleiche Frage aufgeworfen haben.)
Für einige wird die zunehmende Hinwendung öffentlicher Miner zu AI und HPC-Infrastruktur als Bedrohung für das Bitcoin-Mining gesehen. In Wirklichkeit könnte es der Beginn der Evolution des Minings sein. Während Kapital, Expertise und Energiekapazität auf hochwertige AI-Workloads fließen, beginnt die Landschaft des Bitcoin-Minings anders auszusehen. Wenn größere Miner das Bitcoin-Mining zurückfahren oder beenden, werden ihre ehemalige Kapazität, Hardware und Ressourcen über neue Geografien und Geschäftsmodelle umverteilt.
Eine sichtbare Auswirkung wird eine Verschiebung darin sein, wo das Mining stattfindet. Während AI-Rechenzentren um die besten Standorte in reifen Märkten konkurrieren, insbesondere in Nordamerika, werden Bitcoin-Miner an Orte mit eingesperrter Energie, abgefackeltem Gas und kleineren oder netzunabhängigen Energiequellen gedrängt. Diese Umgebungen bevorzugen Flexibilität gegenüber Größe. Eine Mining-Last, die einst auf einem Hyperscale-Campus in Texas saß, könnte als Satz modularer Container in Paraguay, Äthiopien oder Skandinavien wieder auftauchen, in denen Flotten weiterhin zur Netzsicherheit beitragen, jedoch mit ganz anderen wirtschaftlichen und Risikoprofilen.
Gleichzeitig wird das Mining sich weiterentwickeln, wie es funktioniert. Im Gegensatz zu AI-Workloads erfordert das Bitcoin-Mining keine konstante Betriebszeit oder Redundanz. Das macht es ideal für Hybrid-Setups, bei denen das Mining als Puffer dient, der überschüssige Energie absorbiert, an Nachfrage-Reaktionsprogrammen teilnimmt und die gesamten Energiekosten senkt. In diesen Umgebungen ist Mining nicht das Hauptprodukt, sondern ein wertvolles Werkzeug in integrierten Energieinfrastrukturen.
Diese Evolution wird wahrscheinlich auch den Maßstab für Miner erhöhen, die sich weiterhin auf Bitcoin konzentrieren. Das alte Modell: ASICs kaufen, an billige Energie anschließen und warten – wird schwieriger aufrechtzuerhalten. In einer wettbewerbsfähigeren Landschaft müssen Betreiber möglicherweise Netzdienste anbieten, Wärme wiederverwenden oder engere Beziehungen zu Energieanbietern aufbauen, um mehrere Einkommensströme zu generieren.
Keines dieser Ergebnisse ist garantiert. Aber eines ist sicher – das Bitcoin-Mining wird sich weiterentwickeln.
📙 Hinweis: Dieser Artikel lässt absichtlich Details aus. Wenn Sie tiefer in einzelne Unternehmen und ihre Vertragsstrukturen, Lieferpläne, Kapitalintensität und mehr eintauchen möchten, verweisen wir auf den Originalbericht.
