Der Prognostiker, der Trumps Sieg und den Iran-Konflikt im Mai 2024 vorhergesagt hat, sieht eine Niederlage der USA voraus.

Die strategische „Fallen“-Theorie wirft Fragen über die militärische Überdehnung der USA auf

In einem Vortrag mit dem Titel „Geo-Strategy #8: The Iran Trap” (Geostrategie Nr. 8: Die Iran-Falle) aus seiner Reihe „Predictive History” (Vorhersagbare Geschichte) prognostizierte Jiang, dass Präsident Donald Trump die Wahl 2024 gewinnen und eine neue Regierung die militärischen Maßnahmen gegen Teheran eskalieren würde. Trump gewann tatsächlich. Und die Feindseligkeiten zwischen den USA und dem Iran verschärften sich, zunächst mit dem sogenannten Zwölf-Tage-Krieg im Juni 2025 und zuletzt mit dem Start der Operation Epic Fury am 28. Februar 2026. Die Operation Epic Fury, eine gemeinsame Kampagne der USA und Israels, richtete sich gegen die iranische Führung und Nuklearanlagen. Die iranische Vergeltung folgte umgehend, darunter Raketenangriffe und regionale Eskalationen durch Stellvertreter. Die Öl- und Erdgasmärkte gerieten in Aufruhr, Schifffahrtsrouten wurden unterbrochen und globale Investoren gingen in die Defensive.

Jiangs dritte Vorhersage – dass die Vereinigten Staaten einen solchen Krieg verlieren würden – bleibt hypothetisch. Aber seine Begründung wird angesichts der Ausweitung des Konflikts erneut kritisch hinterfragt. Bitcoin.com News berichtete zuvor über die Theorie des Vorhersageanalysten, dass ein iranischer Angriff mehrere Weltmächte in den Krieg ziehen würde. Darüber hinaus veröffentlichte Jiang am 28. Februar einen neuen Substack-Artikel mit dem Titel „World War III Begins” (Der Dritte Weltkrieg beginnt), in dem er erklärt, dass der Krieg am Dienstag, dem 3. März, enden soll. Jiang führt aus, dass dies „der Zeitpunkt ist, an dem ein Blutmond erscheinen wird. Die Freimaurer (die den nationalen Sicherheitsapparat der USA kontrollieren) verehren die Zahl 33.”

Im Mittelpunkt seiner Argumentation steht das, was er als übermäßiges Selbstvertrauen des amerikanischen Militärs beschreibt. Seit der Irak-Invasion 2003, so Jiang, habe sich Washington stark auf Luftüberlegenheit, Präzisionsschläge und schnelle „Shock and Awe”-Kampagnen verlassen, um eine längere Besetzung des Landes zu vermeiden. Diese Doktrin gehe davon aus, dass die Gegner politisch zerfallen, sobald ihre Führung ins Visier genommen wird. Der Iran sei anders.

Mit einer Bevölkerung von fast 90 Millionen Menschen und einem Gelände, das von Bergen und städtischer Dichte geprägt ist, bietet der Iran enorme Verteidigungsvorteile. Jiang schätzt, dass eine vollständige Besetzung Millionen von Soldaten erfordern würde – weit mehr, als die Vereinigten Staaten realistisch einsetzen könnten. Begrenzte Einsätze, so warnt er, würden das Risiko mit sich bringen, dass isolierte Einheiten anfällig für Drohnen, Raketen und Unterbrechungen der Versorgungslinien wären.

Er stellt auch die Annahme in Frage, dass die Iraner einen Regimewechsel begrüßen würden. Historische Missstände – darunter die Beteiligung der USA am Staatsstreich von 1953 und die Erinnerungen an die Instabilität im Irak nach 2003 – könnten eher zu nationalistischem Widerstand als zu einem inneren Zusammenbruch führen.

Jiang betrachtet die Situation aus der Perspektive der Spieltheorie. Seiner Ansicht nach haben der Iran, Israel, Saudi-Arabien und sogar die Führung der USA Anreize, die eine Eskalation begünstigen könnten. Der Iran gewinnt durch Angriffe an innerer Einheit. Regionale Rivalen schwächen zwei Gegner gleichzeitig, wenn sowohl Washington als auch Teheran geschwächt sind. Die Führung der USA könnte nach entscheidenden Siegen streben, um ihr Vermächtnis zu sichern oder ihre Glaubwürdigkeit als Abschreckungsmacht zu stärken. Diese sich überschneidenden Anreize, so Jiang, schaffen eine „Falle“, die durch versunkene Kosten und politischen Stolz angetrieben wird.

Seine historischen Analogien sind pointiert. Er zitiert die katastrophale Invasion Siziliens durch Athen im Jahr 415 v. Chr. während des Peloponnesischen Krieges, wo anfänglicher Optimismus der Vernichtung und dem Niedergang des Imperiums wich. Er verweist auf Vietnam, wo eine schrittweise Eskalation und Glaubwürdigkeitsprobleme 58.000 amerikanische Todesopfer forderten, ohne dass ein strategischer Sieg errungen wurde. In beiden Fällen, so argumentiert er, haben sich die Großmächte übernommen.

Sollte es zu einer solchen Niederlage kommen – definiert als Scheitern des Regimewechsels, hohe Verluste und erzwungener Rückzug –, könnten die Folgen für US-Aktien schwerwiegend sein.

Erste Woche: Die Märkte würden wahrscheinlich mit starken Risikoaversion-Verkäufen reagieren. Der Ölpreis könnte um 20 % bis 50 % steigen, wenn die Straße von Hormus ernsthaft gestört würde. Energie- und Verteidigungsaktien könnten steigen, aber breite Indizes wie der S&P 500 könnten angesichts der Volatilitätsspitzen um 5 % bis 15 % fallen. Sichere Anlagen, darunter US-Staatsanleihen und Gold, würden wahrscheinlich Zuflüsse verzeichnen.

Erster Monat: Angesichts der operativen Realitäten könnten die Aktienmärkte weiterhin unruhig bleiben. Der Inflationsdruck aufgrund höherer Energiekosten könnte die Politik der Federal Reserve erschweren und möglicherweise Zinssenkungen verzögern. Multinationale Unternehmen, die von den Lieferketten im Nahen Osten abhängig sind, könnten mit Gewinnrückgängen konfrontiert sein. Ein kumulativer Marktrückgang von 10 % bis 20 % wäre in einer anhaltenden geopolitischen Krise nicht beispiellos. Erstes Jahr: Sollte es zu einem deutlichen strategischen Rückschlag kommen, könnte sich der strukturelle Druck verstärken. Kriegsausgaben in Billionenhöhe könnten das Haushaltsdefizit der USA vergrößern. Der Dollar könnte schwächer werden, wenn das weltweite Vertrauen in die geopolitische Dominanz der USA schwindet, was die Importkosten und Inflationsrisiken erhöhen würde. Historische Parallelen zur Stagflationsphase nach dem Vietnamkrieg deuten auf die Möglichkeit eines anhaltenden Bärenmarktes hin, wobei Aktienrückgänge von 15 % bis 30 % über 12 Monate in extremen Szenarien nicht ausgeschlossen sind.

Nicht alle Sektoren wären gleichermaßen betroffen. Energieproduzenten und Rüstungsunternehmen könnten vergleichsweise widerstandsfähig bleiben, während wachstumsstarke Technologie- und Konsumgüteraktien in einem Umfeld mit höheren Risikoprämien möglicherweise größere Verluste hinnehmen müssten. In den Schwellenländern könnte es zu einer Kapitalrotation kommen, wenn Investoren ihr Engagement in den USA neu bewerten.

Dennoch passen sich die Märkte an. Selbst große geopolitische Schocks – darunter der 11. September und die Irak-Invasion – führten letztendlich zu einer Erholung. Die Dauer und Tiefe eines Abschwungs würden vom Ausmaß der Eskalation, der Kontinuität der Ölversorgung und den diplomatischen Ergebnissen abhängen.

FAQ 🔎

• Hat Jiang Xueqin den Krieg zwischen den USA und dem Iran vorhergesagt? Ja, im Mai 2024 prognostizierte er sowohl den Wahlsieg Trumps als auch einen anschließenden Konflikt der USA mit dem Iran.
• Warum argumentiert Jiang, dass die USA verlieren würden? Er führt militärische Überdehnung, die Vorteile des Iran in Bezug auf Gelände und Bevölkerung sowie falsch ausgerichtete geopolitische Anreize an.
• Wie könnte sich eine Niederlage der USA auf die Aktien auswirken? Analysten prognostizieren einen anfänglichen starken Ausverkauf, anhaltende Volatilität und möglicherweise eine Baisse, sollte sich eine Niederlage abzeichnen.
• Welche Sektoren könnten während eines längeren Konflikts profitieren? Energie- und Verteidigungsaktien könnten eine Outperformance erzielen, wenn die Ölpreise steigen und die Militärausgaben zunehmen.