“Mining for Power”, ein Anti-Bitcoin-Bericht von Greenpeace USA, der die Verbindungen zwischen der Bitcoin-Mining-Industrie und fossilen Brennstoffunternehmen erklärt, hat in den sozialen Medien aufgrund seiner ungenauen Darstellung der Mining-Aktivität einen Rückschlag erlebt. Unter Verwendung von Community-Notizen haben Nutzer sozialer Netzwerke detailliert, dass der Bericht “viele sachliche Fehler” enthielt, einschließlich veralteter Informationen.
Der "Mining for Power"-Bericht von Greenpeace über Anti-Bitcoin erhält heftige Gegenreaktionen auf X
Dieser Artikel wurde vor mehr als einem Jahr veröffentlicht. Einige Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Greenpeace-Bitcoin-Bericht “Mining for Power” wird auf X entlarvt
“Mining for Power”, ein Bericht von Greenpeace USA, der angeblich die Verbindungen aufzeigt, die das Bitcoin-Mining mit fossilen Brennstoffunternehmen und konservativen Lobbys hat, hat in sozialen Netzwerken aufgrund seiner Ungenauigkeiten bezüglich aktueller Branchendaten eine starke Gegenreaktion erlebt.
Der 36-seitige Bericht besagt, dass der Großteil der für das Bitcoin-Mining verwendeten Energie aus fossilen Brennstoffen stammt und dass der CO2-Fußabdruck des Bitcoin-Netzwerks im Laufe der Zeit nur gewachsen ist. Außerdem wurde behauptet, dass der Energiebedarf von Bitcoin “die Stromnetze belastet und die Kosten für die Stromzahler erhöht”.
Im Bericht von Greenpeace wurde eine “Drehtür” zwischen Bitcoin-Mining-Unternehmen und Organisationen wie dem American Legislative Exchange Council (ALEC) und anderen, die von den Koch-Brüdern finanziert wurden, neben Beamten aus der Trump-Administration identifiziert.
Daniel Batten, geschäftsführender Partner bei CH4 Capital und ein Forscher zum Thema Bitcoin-Energie, kritisierte diesen Bericht scharf und sagte, dass die Leute “selten über den ersten Absatz hinauskommen, ohne eine große Menge an Falschinformationen zu lesen.” Er warf der Organisation vor, Desinformation zu verbreiten und sagte, dass dieses Verhalten ihre Stimme und ihre Fähigkeit, eine “positive Stimme für den Wandel” zu werden, nur schwächte.
Dennoch nicht nur Batten kritisierte die Schlussfolgerungen und Behauptungen, die im Bericht von Greenpeace verbreitet wurden. X-Nutzer “Explorative Trail Mallard” veröffentlichte eine Community-Notiz, die sich gegen den Inhalt des Berichts aussprach und die Unterschiede zu aktualisierten Branchendaten aufzeigte.
Die Notiz betonte:
Der Artikel enthält viele sachliche Fehler, wie die fehlerhafte pro Transaktion Berechnung der Energie und veraltete sowie ungenaue Informationen, zum Beispiel den Anteil fossiler Brennstoffe als Energiequelle. Heutzutage stammt die Mehrheit der Energie, die beim Bitcoin-Mining verwendet wird, aus erneuerbaren Quellen.
Im Januar kritisierte Greenpeace die Genehmigung einer Reihe von Spot-Bitcoin-Exchange-Traded-Funds (ETF). Rolf Skar, Nationaler Kampagnendirektor bei Greenpeace USA, erklärte, dass dieser Schritt ein “Gewinn für Führungskräfte in großen Wall Street-Unternehmen, aber ein Verlust für das Klima und die Gesellschaft” sei.
Was denken Sie über den “Mining for Power”-Bericht von Greenpeace USA? Teilen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten mit.
