David Schwartz: Wir haben das XRP-Ledger so aufgebaut, dass selbst Ripple es nicht kontrollieren kann.

Warum Ripple das XRPL so konzipiert hat, dass es selbst gerichtlichen Anordnungen und Unternehmensdruck standhält

David Schwartz, CTO Emeritus von Ripple, verteidigte am 24. Februar auf der Social-Media-Plattform X die grundlegende Dezentralisierung des XRP-Ledgers und erläuterte, warum dessen Architektur bewusst so konzipiert wurde, dass Ripple keine Kontrolle über das Netzwerk ausüben kann. Er betonte, was er als einen Punkt bezeichnete, den er nicht oft genug hervorhebt, und sagte:

„Wir haben XRPL sorgfältig und bewusst so konzipiert, dass wir es nicht kontrollieren können. Das liegt nicht daran, dass wir nicht zu 100 % davon überzeugt waren, dass wir es könnten.“

Schwartz erklärte, dass diese Entscheidung sowohl durch rechtliche und unternehmerische Zwänge als auch durch technische Überlegungen beeinflusst wurde. Er erklärte: „Angesichts des regulatorischen Umfelds und der praktischen Realitäten, die mit dem Dasein als Unternehmen und dem Vorhandensein von Investoren einhergehen, konnten wir einfach nicht sicher sein, dass wir die Kontrolle über unsere eigenen Handlungen hatten.“ Er fuhr fort: „Ripple muss beispielsweise US-Gerichtsbeschlüsse befolgen. Es kann nicht nein sagen. Ich halte die US-Gerichte für großartig und finde, dass sie in der Regel aus guten Gründen sinnvolle Anordnungen erlassen. Aber könnte ein US-Gericht entscheiden, dass die internationale Höflichkeit gegenüber einem unterdrückerischen Regime wichtiger[regime] ist als XRPL oder Ripple? Wir waren ziemlich besorgt, dass es so oder so ausgehen könnte.“

Der emeritierte CTO von Ripple fügte hinzu:

„Wir haben absolut und eindeutig entschieden, dass wir KEINE Kontrolle WOLLEN und dass es zu unserem eigenen Vorteil ist, diese Kontrolle nicht zu haben.“

Schwartz betonte außerdem den Unterschied zwischen freiwilligem Vertrauen und struktureller Abhängigkeit innerhalb von Blockchain-Netzwerken. Er erklärte: „Wir möchten immer, dass die Menschen uns vertrauen. Wenn mir die Menschen vertrauen, ist das für mich nur von Vorteil. Ich möchte so viel davon wie möglich. Das gilt auch für Ripple. Aber wenn die Menschen mir oder Ripple oder jemand anderem vertrauen müssen, um XRPL zu nutzen, ist das für uns nur von Nachteil. Wir wussten schon sehr früh, dass wir davon so wenig wie möglich wollten.“

Er schloss mit den Worten: „Wir haben es so konzipiert, dass wir es nicht besitzen oder kontrollieren können, weil das der einzige Weg war, um sicherzustellen, dass niemand es besitzen oder kontrollieren kann.“ Das XRPL soll die zentralisierte Autorität einschränken und laut Schwartz dazu beitragen, das Risiko von Unternehmensbeeinflussung, regulatorischen Eingriffen und potenziellem Machtmissbrauch zu verringern, obwohl das Ausmaß des praktischen Einflusses von Ripple auf das Netzwerk weiterhin umstritten ist.

FAQ 🧭

• Warum hat Ripple das XRPL so konzipiert, dass es das Netzwerk nicht kontrollieren kann? Ripple hat das XRPL laut Schwartz so strukturiert, dass es das Netzwerk nicht direkt kontrollieren kann, um rechtliche, regulatorische und unternehmerische Risiken zu vermeiden, die sich auf Investoren und die Stabilität des Netzwerks auswirken könnten.
• Wie beeinflussen gerichtliche Anordnungen den Ansatz von Ripple zur Netzwerk-Governance? Ripple muss sich an gerichtliche Anordnungen in den USA halten, daher argumentiert Schwartz, dass die Aufhebung der direkten Kontrolle durch das Unternehmen dazu beiträgt, die Auswirkungen externer rechtlicher Zwänge zu verringern.
• Was bedeutet dieses Design für XRP-Inhaber? Die Struktur soll das Risiko einer Unternehmensbeeinflussung verringern, die sich auf den langfristigen Wert von XRP und das Vertrauen des Marktes auswirken könnte.
• Wie begrenzt XRPL den Einfluss von Unternehmen auf seine Aktivitäten? Sein Konsensmodell ist laut Schwartz so konzipiert, dass kein einzelnes Unternehmen, einschließlich Ripple, die Ergebnisse des Netzwerks diktieren kann.