Daten des Lightning-Netzwerks zeigen einen deutlichen Rückgang sowohl in der Kapazität als auch in der Anzahl der Kanäle im vergangenen Jahr. Während die Aktivität nachlässt, zeigt das Netzwerk stärkere Zentralisierungstendenzen—konzentriert um eine Handvoll von Knotenbetreibern, spezifische Server-Hosts und dominierende geografische Zentren.
Daten zeigen einen anhaltenden Rückgang der Lightning-Netzwerkkapazität und Kanäle bis 2025
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Lightning-Netzwerkverträge: Daten zeigen Rückgang der BTC-Kapazität um mehr als 30%
Der sichtbarste Rückgang ist die Gesamtkapazität. Am 26. August zeigen mempool.space-Daten, dass die Lightning-Kapazität im Zeitraum vom 23. bis 24. August 2025 zwischen 3.850 und 3.870 Bitcoin liegt. Dies ist ein Rückgang von etwa 5.300 bis 5.500 Bitcoin im Vorjahr, was einen Rückgang von etwa 1.500 bis 1.700 Bitcoin bedeutet—etwa 30% bis 35% unter den Werten Mitte bis Ende 2024.
Der Abwärtstrend ist anhaltend, mit nur kurzen Pausen—was auf ein konsistentes Gleiten statt auf ein einzelnes Ereignis hindeutet. Auch die Anzahl der Kanäle ist gesunken. Am 23. August 2025 lag die Anzahl der Kanäle bei 41.724. Mitte 2023 hatte das Lightning-Netzwerk bei seinem Höhepunkt mehr als 80.000 Kanäle, also liegt die aktuelle Zahl bei etwa der Hälfte der früheren Höchststände.
Der Abstieg ist durch den größten Teil von 2024 und 2025 kontinuierlich, mit nur geringfügigen Stabilitätsphasen. Eine schrumpfende Anzahl von Kanälen bedeutet auch weniger mögliche Routen für Zahlungen, selbst wenn die Gesamtkapazität gleichgeblieben wäre—was nicht der Fall ist. In diesem Fall schwächen sich sowohl Kapazität als auch Konnektivität gemeinsam ab. In der Zwischenzeit dominiert weiterhin datenschutzorientiertes Routing die Transportebene von Lightning. Die meisten Knoten bevorzugen weiterhin Anonymitätsnetzwerke gegenüber öffentlichen Kanälen.
Daten von Mempool.space zeigen, dass der größte Anteil der Knoten über Darknet-Transporte wie Tor, I2P oder cjdns betrieben wird. Reine Clearnet-Setups stellen einen kleineren Teil dar, während Knoten die Clearnet und Darknet kombinieren, eine Minderheit bleiben. Obwohl sich die Mischung im Laufe der Zeit leicht verschiebt, bleibt der Darknet-Sektor bis weit ins Jahr 2025 hinein führend und deutet darauf hin, dass viele Knotenbetreiber zur Privatsphäre tendieren oder einfach dem Clearnet aus dem Weg gehen möchten.
Die Knotenkarte des Lightning-Netzwerks ist stark auf einige Länder ausgerichtet. Unter Ausschluss der nur Tor-Knoten führen die Vereinigten Staaten mit 30,55% der im Clearnet sichtbaren Knoten, insgesamt 3.819. Deutschland folgt mit 11,03% (1.379), gefolgt von Kanada mit 9,31% (1.164), China mit 9% (1.125) und Frankreich mit 8,42% (1.053).
Die Niederlande schließen die Top Ten mit 3,78% (473) ab, gefolgt vom Vereinigten Königreich mit 3,36% (421), der Schweiz mit 3,11% (389), Finnland mit 1,42% (178) und Australien mit 1,38% (173). Der Rest der Welt ist in kleinere Bruchteile unterteilt.
Diese Verteilung deutet darauf hin, wo Betreiber genügend Vertrauen haben, ihre Infrastruktur über das öffentliche Internet preiszugeben. Die USA, Deutschland und Kanada bilden den Kern dieser Gruppe, während andere eher dazu neigen, Knotenstandorte hinter Tor zu verbergen.
Liquidität auf eine Handvoll Hubs konzentriert
Die Liquidität im Lightning-Netzwerk wird durch einen kleinen Kreis von großen Hubs geleitet. ACINQ führt die Liste an und verwaltet 445,78 BTC—etwa 11,5% des Gesamtnetzwerkes—und hält 2.245 Kanäle. Binance folgt mit 306,14 BTC über nur 136 Kanäle, während Bitfinexs bfx-lnd0 305,97 BTC über 642 Kanäle verarbeitet. Kraken folgt dicht dahinter, hält 263,13 BTC verteilt auf 1.168 Kanäle, und Block fügt 209,87 BTC über 493 Kanäle hinzu.
Die Top Ten werden von Fixedfloat.com mit 209,82 BTC, Bitfinex’s sekundärem Knoten bfx-lnd1 mit 203,96 BTC, Walletofsatoshi mit 170,83 BTC über 1.315 Kanäle, OKX mit 148,07 BTC und LNBIG [Hub-1] mit 125,80 BTC abgeschlossen.
Zusammen dienen diese Giganten als Rückgrat der Liquiditätsschicht des Lightning-Netzwerks und fungieren als primäre Routen für Zahlungsströme. Die Konzentration im Jahr 2025 unterstreicht die zunehmende Abhängigkeit von einer kleinen Gruppe an hochkapazitiven Betreibern, um Transaktionen effizient am Laufen zu halten.
Zusammen kontrollieren die zehn größten Betreiber ungefähr 2.389 BTC an Liquidität—etwa 62% der gesamten 3.850–3.870 BTC, die Ende August beobachtet wurden. Dutzende von kleineren Aliasen folgen darunter, darunter Kollegen von Kraken wie Cyberdyne.sh, Megalithic.me, LOOP, Strike, mehrere LNBIG Hubs, Nicehash-ln1, Boltz und andere. Trotz des langen Schwanzes bleibt die Liquidität heute sehr kopflastig.
Auch das Hosting stützt sich auf einige zentralisierte Rückgrate, wie Daten zeigen. Clearnet-Knoten machen 3.287,25 BTC aus, während Tor-Hosts 139,55 BTC verwalten und 437,37 BTC keinem bekannten Anbieter zugeordnet werden können. Ein ausschließliches Clearnet-Tortendiagramm über mempool.space zeigt Amazon.com, Google Cloud, Digitalocean und Hetzner als die Haupt-Hosts. Kleinere Bruchstücke entfallen auf Dataweb Global, UAB Interneto vizija und eine Mischung weniger bekannter Dienste.
Das Muster signalisiert eine klare Abhängigkeit von großskaliger Cloud-Infrastruktur. Tor bietet etwas Schutz, aber Clearnet dominiert die sichtbare Kapazität im Jahr 2025. Daten aus Mempool’s “Liquidity Ranking” fügen mehr Nuancen hinzu. Mehrere Knoten der oberen Kategorie verzeichnen vierstellige Kanalzahlen: ACINQ (2.245), Walletofsatoshi (1.315), Kraken (1.168) und Bitfinex’s zwei Hauptknoten (602 und 642). Andere, wie Binance mit 136 Kanälen oder fixedfloat.com mit 174, tendieren zu tieferen Kanälen mit größeren Salden.
Der Kontrast zeigt zwei Strategien—breitere Konnektivität mit kleineren Summen oder weniger Verbindungen mit größerer Tragweite. Unabhängig vom Ansatz deutet der umfassendere Trend auf einen Rückgang sowohl bei der Kapazität als auch bei den Kanälen hin. Länderteile entsprechen eng den Hosting-Daten. Viele hochkapazitive Knoten sind an Standorte in den USA wie Ashburn, Santa Clara, Columbus, North Charleston und Boardman gebunden—was die Dominanz des Landes in der Clearnet-Sichtbarkeit widerspiegelt.
Europäische Hubs wie Zürich, Nürnberg, Brüssel und Hamburg tauchen ebenfalls auf, zusammen mit Zephyr in Kanada. Natürlich fehlen bei einigen Aufzeichnungen spezifische Details oder es wird nur ein Land angegeben, typisch für Betreiber, die ihre Setups mit Tor maskieren oder sich entscheiden, keine Angaben zu machen. In voller Betrachtung zeigt die diesjährige Datensammlung ein Lightning-Netzwerk, das im Vergleich zu 2023 und Anfang 2024 deutlich geschrumpft ist, mit einer Kapazität von etwa 3,85K BTC und 41,7K Kanälen.
Liquidität und Infrastruktur sind immer noch eng unter wenigen Betreibern und Anbietern konzentriert. Datenschutzorientiertes Routing setzt Tor weiterhin ein, während Clearnet-Exposition stark auf US-basierte Setups und große Cloud-Dienste setzt. Was konstant bleibt, ist die übergroße Rolle der wichtigsten Hubs. ACINQ, große Börsen wie Binance, Bitfinex, Kraken, OKX, treuhänderische Einheiten wie Walletofsatoshi und langjährige Akteure wie LNBIG dienen weiterhin als Rückgrat des Netzwerks.
Ihre Kontrolle ist sowohl in Prozent als auch in rohen Bitcoin-Werten offensichtlich. Hosting-Muster bestätigen den Trend—die meiste exponierte Kapazität ist an dominante Cloud-Plattformen gebunden. Kurz gesagt, das Lightning-Netzwerk hat im vergangenen Jahr sowohl in Bezug auf die Anzahl der Kanäle als auch auf On-Network-Salden abgenommen.
Interessanterweise spiegelt dieser Rückgang auch den Rückgang im On-Chain-Transaktionsvolumen wider. Die Aktivität auf der Basis-Bitcoin-Schicht hat sich ausgedünnt und spiegelt insgesamt weniger Zahlungen und Überweisungen wider—was darauf hindeutet, dass die Verlangsamung nicht auf Lightning beschränkt ist, sondern Teil eines umfassenderen Rückgangs in der Nutzung über den gesamten Netzwerk-Stack hinweg ist.
Die Daten heben nicht nur den einjährigen Rückgang des Lightning-Netzwerks hervor, sondern zeigen auch, wie die heutige Liquidität verteilt ist, wo die Knoten betrieben werden und welche Anbieter die Infrastruktur betreiben, die Lightning am Leben erhält.
