Bitcoins Quantenrisiko: Der ehemalige Pharma-Manager Martin Shkreli sagt, dass Shors Algorithmus derjenige ist, den man im Auge behalten sollte.

Satoshis Schlüssel und Quantenträume: Shkreli über Zeitpläne und Taktiken

Während des Bitcoin Rails Podcasts #38 mit Isabel Foxen Duke trennte Martin Shkreli die Quantenrealität vom Hype: Er sagte, Quantencomputing werde den klassischen Berechnungen im Stil von Nvidia nicht ersetzen, aber „wenn es nur um Shor’s Algorithmus und nur um Bitcoin geht, dann gibt es etwas, worüber man sich Sorgen machen muss.“ Das Problem: Praktische Quantenmaschinen bleiben langsam, fehleranfällig und numerisch fragil, und jeder glaubwürdige Angriff würde Fehlerquoten erfordern, die um Größenordnungen besser sind als das, was bisher demonstriert wurde.

Das Kernproblem ist die Treue. In Quantenschaltkreisen gelingt jede logische Operation (ein „Gate“) mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Shkreli erwähnte die besten Gate-Fidelitäten von etwa „99,99“, was beeindruckend klingt, bis man den Fehler über die „Millionen von Gates“, die ein vollständiger Shor-Lauf erfordern würde, summiert—an diesem Punkt bricht die Genauigkeit zusammen. Das Fazit: Entweder man baut wesentlich sauberere physische Qubits oder man legt leistungsstarke Fehlerkorrekturcodes darüber, um hochgradig zuverlässige „logische“ Qubits zu erzeugen. Beides ist schwierig.

Er nannte IBM’s öffentlich zugängliche ~150-Qubit-Systeme als eine Realitätserkennung für Enthusiasten: Sie sind lehrreich, aber weit entfernt von den logischen Qubit-Zahlen, die für einen Bitcoin-skalierenden Bruch benötigt werden. Mit der 256-Bit-Kurve als Maßstab diskutierte er ungefähre Ressourcenbedarfe, die sich auf etwa eine Million logische Qubits belaufen—was Hundertmillionen bis eine Milliarde physische Qubits bedeutet, je nach Fehlerkorrektur-Overhead. Die heutigen Maschinen sind um Größenordnungen kleiner.

Frisch aus dem Gefängnis im Jahr 2022, nachdem er wegen Wertpapierbetrugs verurteilt wurde, tauchte Shkreli in die Krypto-Welt ein und konzentrierte sich auf dezentrale Finanzen (defi) sowie die Grundlagen der Blockchain. Während eines X Spaces-Chats sagte er, dass er Uniswap—Ethereums führende dezentrale Börse (DEX)—hinter Gittern genutzt habe, fasziniert davon, wie sie die alten Finanzgatekeeper umgeht. Shkreli sprach positiv über Ethereum, Solana und Algorand und prognostizierte, dass Ether Bitcoin möglicherweise vom Marktwert her überholen könnte—aus einem Szenario, das oft als „The Flippening“ bezeichnet wird.

Während des Interviews bemerkte Shkreli, dass selbst mit besseren physischen Qubits (er erwähnte Fluxonium als einen Kandidaten), Quanten-Teams viele weitere „Neunen“ der Zuverlässigkeit hinzufügen müssen. Shkreli kontrastierte klassische Grafikprozessoren (GPUs), die mit extrem niedrigen Fehlerquoten arbeiten, mit Quantenhardware, die immer noch mit Rauschen, Dekohärenz und sogar von kosmischen Strahlen verursachten Bit-Flips zu kämpfen hat. Bis die Fehlerkorrektur diese Probleme wirklich beseitigt, bleibt Shor’s mehr ein Triumph auf dem Whiteboard als ein Produktionswerkzeug.

Shkreli betonte auch eine wichtige Nuance: Quantum ist nicht „schnell“ in der Taktfrequenz—oft in Kilohertz oder schlechter gemessen—, aber wertvoll, weil bestimmte Algorithmen (wie Shors’s für Faktorisierung und diskrete Logarithmen) die Mathematik von exponentieller auf polynomielle Zeit ändern. Dieser Komplexitätsabfall ist der Punkt; die Hardware ist einfach noch nicht so weit.

Zu den Zeitplänen machte er keine festen Vorhersagen und räumte ein, dass glaubwürdige Shor-Klassenangriffe auf die Bitcoin-Kurve keine Geschichte von fünf Jahren sind und Jahrzehnte dauern könnten, besonders angesichts der Kluft zwischen den heutigen physischen Qubits und den zukünftigen fehlerkorrigierten logischen Flotten.

Er räumte ein, dass nicht-quantenbasierte Wege—mathematische Durchbrüche, die möglicherweise durch KI unterstützt werden—nicht ausgeschlossen werden können, aber er sieht Quantum immer noch als den wahrscheinlichsten ersten Akteur gegen elliptische Kurven-Kryptographie. Auf jeden Fall stellte er das Ziel als die Kryptographie dar, nicht als „Nvidia aus dem Geschäft zu drängen.“

Auch die Ethik tauchte auf: Als er zu den „Hacking Satoshis Coins“ befragt wurde, sagte Shkreli, dass die intellektuelle Leistung der Anreiz sei; er „würde diese Tokens nicht halten wollen“, da er dies als Diebstahl bezeichnet, selbst wenn die Mathematik erfolgreich wäre. Die Forschung, schlug er vor, könnte veröffentlicht werden, ohne jemandes Wallet zu plündern.

FAQ💡

• Was bedroht Shor’s Algorithmus genau? Er zielt auf die schwierige Mathematik (Faktorisierung/diskrete Logarithmen) hinter der elliptischen Kurven-Kryptographie ab, die von Bitcoin-Wallets verwendet wird, falls ein großer, fehlerkorrigierter Quantencomputer existiert.
• Warum sind heutige Quantenmaschinen kein Risiko? Fehlerquoten summieren sich über „Millionen von Gates“, und die aktuellen Treuewerte reichen für einen vollständigen Shor-Lauf nicht aus.
• Wie viele Qubits würde ein Angriff benötigen? Shkreli sprach von etwa einer Million logischer Qubits—was Hundertmillionen bis eine Milliarde physische Qubits mit Fehlerkorrektur impliziert.
• Könnte KI zuerst Bitcoin’s Krypto brechen? Shkreli sagt, Fortschritte in der Mathematik, unterstützt durch KI, seien möglich, aber er sieht Quantum immer noch als den wahrscheinlichsten ersten Akteur gegen ECC.