Analyst: Bedenken hinsichtlich einer durch Stablecoins bedingten Kapitalflucht sind unbegründet

Analyst: Zahlen der Banken zu Einlagenflucht aufgrund von Stablecoin-Prämien sind fehlerhaft

Die Diskussion über Stablecoin-Prämien im CLARITY-Gesetzentwurf hat bei den Banken Besorgnis ausgelöst, die behaupten, diese Prämien könnten das Kreditsystem gefährden.

Laut Brian Moynihan, CEO der Bank of America, könnten Banken bis zu 6 Billionen Dollar an Einlagen verlieren, da Kunden höhere Renditen anstreben, indem sie Stablecoins unter der Verwahrung von Kryptowährungsbörsen halten.

Stephen Gandel, ein erfahrener Finanzanalyst und Journalist, behauptet, dass die Argumente der Banken unbegründet sind, da es keine Möglichkeit gibt, Einlagen vollständig aus dem System abzuziehen.

Er erklärte:

„Bargeld, das in eine Stablecoin fließt, verschwindet nicht einfach – es fließt in die Reservevermögen wie Schatzwechsel oder Bankkonten.“

Das bedeutet, dass immer dann, wenn Stablecoin-Emittenten US-Staatsanleihen kaufen, um ihre Emission zu stützen, die Partei, die die Schuldtitel verkauft, zusätzliches Bargeld auf ihrem Konto hat. Auf diese Weise würden die Gelder lediglich umgeschichtet.

Gandel räumt ein, dass einzelne Banken mehr zahlen müssen, um das Bargeld der Sparer unter ihrer Kontrolle zu halten, was sich möglicherweise auf die Rentabilität ihres Geschäftsmodells auswirken könnte. Er behauptet, dass eine Anhebung der Zinssätze um 1 % es 1.600 nationalen Banken immer noch ermöglichen würde, zweistellige Gewinne zu erzielen, wobei die USA auch nach dieser Umstellung das Land mit den meisten Banken bleiben würden.

„Der Bankensektor hat das Aufkommen der Geldmarktfonds überstanden, auch wenn viele kleinere regionale Kreditgeber dies nicht geschafft haben. Und die Sparer sind dadurch viel besser dran. Das Gleiche könnte auch für Stablecoins gelten, wenn diese sich durchsetzen“, schlussfolgert er.

Während es den Emittenten von Stablecoins verboten ist, den Inhabern direkte Prämien anzubieten, können Dritte dies weiterhin tun. Die Banken haben dies als Lücke qualifiziert und versuchen aktiv, sie zu schließen, indem sie diese Überlegung in den CLARITY Act aufnehmen.

Dennoch ist der Gesetzentwurf ins Stocken geraten, da sowohl die Banken als auch die Kryptowährungsbranche keine Einigung in dieser Frage erzielen konnten.

FAQ

• Welche Bedenken haben Banken hinsichtlich der Stablecoin-Prämien im CLARITY-Gesetzentwurf geäußert?
  Banken argumentieren, dass die Zulassung von Stablecoin-Prämien zu einem Verlust von bis zu 6 Billionen US-Dollar an Einlagen führen könnte, da Kunden höhere Renditen aus Kryptowährungsbörsen anstreben.

• Wie sieht der Finanzanalyst Stephen Gandel die Bedenken der Banken?
  Gandel hält die Befürchtungen der Banken für unbegründet und weist darauf hin, dass Bargeld, das in Stablecoins fließt, nicht verschwindet, sondern in Vermögenswerte wie Schatzwechsel oder Bankkonten umgeschichtet wird.

• Welche Auswirkungen könnte die Umstellung auf Stablecoins auf einzelne Banken haben?
  Auch wenn Banken möglicherweise die Zinssätze erhöhen müssen, um Kunden zu halten, glaubt Gandel, dass viele nationale Banken selbst bei einer Zinserhöhung von 1 % weiterhin erfolgreich sein können.

• Wie ist der aktuelle Stand des CLARITY Act in Bezug auf Stablecoin-Prämien?
  Der Gesetzentwurf ist aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen Banken und der Kryptowährungsbranche über die Verwaltung von Stablecoin-Prämien und damit verbundene Schlupflöcher ins Stocken geraten.