Amir Taaki kritisiert Bitcoin-Führung: 'Korrupte und gebrochene Governance'

Eine Anfrage des Bitcoin-Historikers löst explosive Kritik aus

Der ehemalige Bitcoin-Entwickler Amir Taaki hält sich derzeit nicht zurück und kritisierte diese Woche die Führung hinter der Bitcoin-Entwicklung scharf. Seine Schimpftirade folgte auf seine jüngsten Äußerungen über Roger Ver und seinen Kommentar zur “Small Block Bitcoin Kommunismus”. „Ich möchte nicht die gesamte Geschichte von Bitcoin erklären, damit Sie verstehen, dass die Führung korrupt ist und die Governance gebrochen“, schrieb Taaki am Freitag auf X. Satoshi Nakamotos Gefühl wiederholend, fügte er hinzu:

Ich interessiere mich mehr für [Ethereum] Ökosystem, ZK, DeFi und Krypto-Mathematik. Ich verbringe meine Zeit damit, Code zu schreiben. Ich habe keine Zeit, das zu erklären. Entschuldigung.

Nachdem Taakis Aussage die Runde gemacht hatte, meldete sich der Bitcoin-Historiker und Bitcoin Magazine-Redakteur Pete Rizzo zu Wort und zeigte sich verwirrt über Taakis Bemerkungen. „Als jemand, der Ihre Arbeit eine Weile studiert hat, finde ich diesen Einwand verwirrend“, antwortete Rizzo auf Taakis X-Thread. „Haben Sie nicht den BIP-Prozess eingeführt, um den Entwicklungsprozess zu verlangsamen? Ist das Hindernis für die Verwendung mehrerer Implementierungen nicht das Fehlen einer Konsensbibliothek, bei der alle sicher eingesetzt werden können? Was ist der andere Einwand gegen den Status quo, den Sie haben würden?“

Der ehemalige Bitcoin-Entwickler reagierte mit einer detaillierten Antwort auf Rizzo. Er argumentierte, dass das Hindernis für die Nutzung mehrerer Bitcoin-Implementierungen nicht die fehlende Konsensbibliothek sei; eine solche Bibliothek existiere, dennoch würden alternative Versionen niedergeschlagen oder “angegriffen”. „Es ist derselbe Code, den Satoshi 2010 schrieb“, sagte Taaki. „Sie haben nichts geändert. Zum Beispiel haben Bitcoin-Nachrichten eine Prüfsumme und sind nachrichtenbasiert, verwenden aber immer noch TCP. TCP benötigt keine Prüfsumme. Sie könnten auf UDP upgraden oder die Prüfsumme einfach entfernen. Der Code ist immer noch Mist.“

Taaki sagt, dass trotz der vergangen Jahre kein signifikantes Refactoring oder Bereinigung des Codes stattgefunden hat. Die Schaffung einer Bitcoin-Bibliothek, die „libbitcoin“ genannt wurde, wurde versucht, aber nie abgeschlossen, was einen Mangel an Fortschritt zeigt. Er glaubt fest daran, dass es an ordnungsgemäßer Governance und Verantwortung in der Bitcoin-Entwicklung mangelt. „Ihre dumme Maxi-Armee denkt, es sei ein dezentrales Projekt, bei dem niemand die Kontrolle hat, was die größte Lüge ist, die von der Schattenregierung in Bitcoin verkauft wird, um jegliche ordnungsgemäße Governance oder Verantwortlichkeit für ihre Inkompetenz zu verhindern“, bemerkte Taaki.

Er erzählte auch von seiner persönlichen Reise und beklagte sich über die Frustrationen mit der Bitcoin-Entwicklungsatmosphäre, die ihn dazu brachten, sich Ethereum zuzuwenden und schließlich Darkfi zu starten, um seine Punkte eher durch Taten als durch Worte zu beweisen. Taaki enthüllte einige Vorwürfe gegen Peter Todd, behauptend, dieser sei unehrlich gewesen im Umgang mit einem Prämienfonds für die Coinjoin-Entwicklung, bei dem Mittel umgeleitet wurden, nachdem Regeln willkürlich geändert wurden. „Er handelte, um ein pleite Open-Source-Entwicklungsteam um Geld zu betrügen … Absolut unverfrorener Unterstützer von Geheimdiensten“, schrieb Taaki.

Er fügte hinzu:

Die meisten normalen Menschen würden angesichts unwiderlegbarer Beweise sich entschuldigen und Wiedergutmachung leisten, aber er legt in einer höhnischen Art noch eine Schippe drauf. Stell dir vor, das ist Teil von Core, ein Influencer, der keinen Mist kreiert und dennoch zu allen Events eingeladen wird, um zu sprechen, obwohl diese Geschichte bekannt ist. Es ist super super korrupt, und es gibt weitaus mehr solcher Geschichten. Die Leute sind völlig ahnungslos, was in Core vor sich geht. Sie sind nicht nur inkompetent, sie sind kompromittiert.

Eine ganze Reihe von Leuten mischte sich in die Kritik von Taaki an Core ein. Rodolfo Novak, Coinkite-Mitbegründer, wollte es nicht akzeptieren und antwortete: „Seit Anfang an hier, uneinig. Viele Perspektiven, meine Freunde“. Auch Bitcoin Core-Beteiligter Luke Dashjr machte eine Erklärung. „Wann hast du entschieden, deinen Ruf zu zerstören?“ fragte Dashjr. Taaki ging auf seine Frage ein.

„Mir ist der Ruf egal. Ich sage, was ich will, ohne Einschränkungen. Ich schreibe Code und liefere Software“, antwortete Taaki. „Die Leute sehen die Ergebnisse, und das ist am Ende alles, was zählt. Wenn ich denke, dass die Leute falsch liegen, sage ich das, aber es ist nicht meine Aufgabe, sie zu überzeugen, sondern es zu demonstrieren.“

David Seroy, Ecosystem Lead bei Alpen Labs, sagte zu Taaki: „Komm, hilf uns, ZK-Verifikation zu Bitcoin zu bringen.“ Taaki antwortete Seroy und bemerkte, wie er ein Next-Generation-Builder war. „Ich liebe euch und die anderen Teams. Ihr seid das nächste Gen, das außerhalb der Maxi-Kultur aufgewachsen ist und Bitcoin retten wird“, antwortete der ehemalige Bitcoin-Entwickler Seroy. „Eine [Layer Zwei (L2)] zu bauen, wäre das Nächste, was ich jetzt tun würde, und wenn es klappt, wird Darkfi vielleicht ein BTC L2. Im Moment möchte ich mich darauf konzentrieren, das beste Produkt/Ökosystem ungehemmt zu schaffen, und dann lassen wir uns überraschen, wie sich alles entwickelt.“

Angesichts Taakis jüngster Kritiken scheint die Bitcoin-Community noch immer uneinig zu sein, wobei interne Governance und technologische Entwicklung unter die Lupe genommen werden. Taakis offene Offenbarungen und seine Entscheidung, sich mit alternativen Projekten wie DeFi und möglicherweise Bitcoin L2-Lösungen zu engagieren, zeigen einen Ansatz, der Rechenschaftspflicht und Fortschritt in der Kryptowährungsentwicklung sucht. Seine Kritik stellt nicht nur den aktuellen Status quo in Frage, sondern beleuchtet auch die Komplexität, ein dezentrales Ethos zu bewahren und gleichzeitig technologischen Fortschritt zu fördern, was möglicherweise Wahrnehmungen von Führung und Integrität im Kryptobereich neu gestalten könnte.