Abgeordneter fordert Polymarket auf, 219 Kriegswetten zu entfernen – nach Kontroverse um den „Airman Market“

• Polymarket zog am 3. April 2026 eine Wette auf die Rettung eines vermissten US-Soldaten zurück, nachdem der Abgeordnete Seth Moulton diese als „widerwärtig“ bezeichnet hatte.
• Mehr als 63 % der Wettenden setzten gegen eine schnelle Bestätigung der Rettung, was scharfe Kritik von Gesetzgebern und Veteranen hervorrief.
• Das zweite Besatzungsmitglied der F-15E wurde am 4. oder 5. April 2026 sicher geborgen, was die Forderungen nach einer Bundesaufsicht über Prognosemärkte verstärkte.

Polymarket-Kriegswetten unter Beschuss, nachdem Markt zur Rettung eines US-Piloten viral ging

Der Vorfall ereignete sich während des andauernden Konflikts im Zusammenhang mit US-amerikanischen und israelischen Angriffen auf den Iran. Eine F-15E Strike Eagle wurde am oder um den 3. April über iranischem Gebiet abgeschossen. Beide Besatzungsmitglieder sprangen mit dem Schleudersitz ab. Die US-Streitkräfte konnten einen Piloten schnell lokalisieren und bergen. Der zweite, ein Waffensystemoffizier, blieb vermisst, während die Such- und Rettungsaktion im Iran noch im Gange war. Am Sonntag, dem 5. April, wurde der zweite Pilot im Südwesten des Iran gerettet und in ein Krankenhaus in Kuwait gebracht.

Während die Suchaktion vor seiner Rettung am Sonntag noch im Gange war, richtete Polymarket einen Markt ein, auf dem Nutzer darauf wetten konnten, wann die US-Behörden die Rettung offiziell bestätigen würden. Der Markt, der auf datumsbasierten Ergebnissen aufbaute, verzeichnete über 60 % seines Volumens bei der Prognose, dass eine Bestätigung erst am Samstag oder später erfolgen würde. Zu einem bestimmten Zeitpunkt hatten 63 % der Wettenden gegen eine schnelle Rettung gewettet.

Der Abgeordnete Seth Moulton, ein Demokrat aus Massachusetts und Veteran des Marine Corps, der im Irak gedient hatte, veröffentlichte einen Screenshot des Marktes auf X. Er schrieb, dass eine aktive Such- und Rettungsaktion für einen Soldaten im Gange sei, dessen Status unbekannt sei, und dass Menschen darauf wetteten, ob diese Person gerettet werden würde. Er bezeichnete den Markt als „widerwärtig“.

Moulton wies zudem darauf hin, dass Donald Trump Jr. ein Investor bei Polymarket ist, was Fragen aufwirft, ob Plattformteilnehmer Zugang zu nicht-öffentlichen Informationen hätten, um ihre Wetten zu platzieren. Andere Kritiker auf X bezeichneten den Markt als „dystopischen Todesmarkt“. Einige Gesetzgeber schlossen sich an und stellten die Ethik in Frage, Echtgeld-Spekulationen auf laufende Militäroperationen mit US-Truppen zuzulassen.

Moulton forderte daraufhin, dass Polymarket etwa 219 aktive kriegsbezogene Märkte, die zu diesem Zeitpunkt betrieben wurden, entfernen solle. Er erklärte, die Integritätsstandards des Unternehmens seien „äußerst mangelhaft“.

Polymarket gibt an, der Markt sei sofort entfernt worden, da er interne Integritätsstandards nicht erfüllte

Polymarket reagierte innerhalb weniger Stunden. In einer direkten Antwort auf X schrieb das Unternehmen, dass der Markt sofort entfernt worden sei, da er seine Integritätsstandards nicht erfüllt habe, dass er nicht hätte veröffentlicht werden dürfen und dass eine interne Untersuchung im Gange sei, um festzustellen, wie er die Sicherheitsvorkehrungen der Plattform umgangen habe.

Das Unternehmen gab nicht an, gegen welche konkrete Regel der Markt verstoßen hatte. Seine Nutzungsbedingungen verbieten nicht ausdrücklich alle Märkte, die menschliches Leben oder aktive Konflikte betreffen. Polymarket hatte zuvor nach früheren Kritikwellen einen seit langem bestehenden Markt für nukleare Detonationen entfernt. Polymarket erklärte zudem, dass es keine Gebühren für geopolitische Märkte erhebt, doch diese Klarstellung stellte die Kritiker nicht zufrieden, die auf eine umfassendere Rechenschaftspflicht drängten.

Der Vorfall hat erneut die Aufmerksamkeit darauf gelenkt, wie Prognosemärkte funktionieren, wenn reale menschliche Ereignisse auf finanzielle Anreize treffen. Einige Kritiker, darunter Kongressabgeordnete und Gouverneure, haben eine strengere Bundesaufsicht gefordert. Befürworter von Prognosemärkten argumentieren, dass diese verstreute Informationen bündeln, doch dieses Argument hatte hier angesichts der aktiven Kampfhandlungen weniger Gewicht.

Polymarket, Kalshi und mehrere andere Prognosemarktplätze betreiben weiterhin Hunderte von geopolitischen Märkten. Zum Zeitpunkt der letzten Berichte lagen keine weiteren Stellungnahmen zur internen Untersuchung vor.