XRP Bull Case vokser, da ny retsafgørelse bekræfter Ripples tidligere juridiske sejre

XRP Holder Stærkt, da Retsdokument Bekræfter Ripple’s Tidligere Juridiske Sejre

XRP fortsætter med at demonstrere modstandsdygtighed, da den reguleringsmæssige klarhed omkring langvarige juridiske tvister vedrørende Ripple Labs forbedres. Den seneste udvikling adresserer investorers krav knyttet til XRP-transaktioner og lovbestemte tidsfrister, ifølge et memorandum fra U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit den 27. januar 2026. Afgørelsen styrker den juridiske sikkerhed omkring tidlige XRP-distributioner.

Appellen blev indgivet af hovedsagsøger Bradley Sostack, der handlede på vegne af sig selv og foreslåede føderale og Californiske statslige værdipapirklasser efter at have købt XRP i januar 2018 på Poloniex kryptovaluta-børsen. Sostack forfulgte krav mod Ripple Labs Inc., XRP II LLC, og Ripple administrerende direktør Brad Garlinghouse, med påstand om overtrædelser af Section 12(a)(1) af Securities Act of 1933 for salg af uregistreret værdipapirer. Kollektivsøgsmålet opstod i 2018, efterfulgt af Sostacks udnævnelse som hovedsagsøger i 2019 og indgivelsen af en konsolideret og ændret klage.

Ved gennemgang af distriktsrettens resume af domsafsigelse fokuserede Ninth Circuit på, om de føderale krav blev bragt inden for lovens treårige afløbsfrist. Efter at have analyseret den ubestridte optegnelse over, hvornår XRP først blev gjort tilgængelig for offentligheden, konkluderede panelet:

“Hans føderale værdipapirkrav er tidsbegrænsede, og distriktsretten fejlede ikke ved at give en domsafsigelse til fordel for sagsøgte-appellerede.”

Retten forklarede, at afløbsfristen fungerer som en absolut grænse, designet til at give sikkerhed og finalitet ved at forhindre krav i at blive genoplivet baseret på senere adfærd eller skiftende markedsforhold.

Læs mere: Det sker: Ripple siger, at XRP er hjerteslaget i værdiens internet

Memorandumet udvidede sig på de faktiske og lovmæssige grunde til, at Sostacks argumenter mislykkedes. Dommerne gennemgik bevis, der viste, at XRP Ledger blev offentligt lanceret omkring 2012, og at Ripple solgte hundreder af millioner af XRP gennem ledgerens indbyggede børs, en aktivitet panelet vurderede som ægte offentlige tilbud under værdipapirlovgivningen.

Ved at afvise påstande om, at Ripple’s escrow-program og månedlige udgivelser, begyndende i 2017, udgjorde et nyt tilbud, beskriver retsdokumenterne detaljer:

“Da der ikke blev rejst noget væsentligt faktum om, at 2017-udgivelsen af XRP var et separat tilbud, begyndte den treårige afløbsfrist at løbe, da XRP først blev tilbudt til offentligheden i 2013.”

Panelet understregede yderligere, at tidsangivelsen alene besejrede sagen, idet det blev noteret: “Den oprindelige klage blev ikke indgivet før 2018, og Sostack indgav ikke sin klage før 2019.” Det afviste også forsøg på at stole på integrationstests eller bredere økonomiske realitetsteorier og advarede om, at sådanne tilgange ville undergrave den forudsigelighed, som afløbsfristerne er beregnet til at sikre. Ved at begrænse sin beslutning til de føderale krav certificeret under Rule 54(b), lod retten tilknyttede statslovkrav uden for appellen, mens afgørelsen styrker markedstilliden ved at bekræfte, at tidlige, gennemsigtige token-distributioner bærer varig juridisk betydning.

FAQ ⏰

• Hvorfor afviste Ninth Circuit XRP-investorernes krav?
  Retten afgjorde, at kravene var tidsbegrænsede under Securities Act’s treårs afløbsfrist.
• Hvornår bestemte retten, at XRP først blev tilbudt offentligt?
  Dommerne fandt, at XRP var offentligt tilgængelig gennem XRP Ledger omkring 2012.
• Reset Ripple’s 2017 escrow-udgivelser den juridiske tidsfrist?
  Retten sagde, at escrow-programmet ikke udgjorde et nyt værdipapirtilbud.
• Hvad betyder afgørelsen for XRP’s reguleringsudsigt?
  Det styrker den juridiske sikkerhed for tidlige XRP-distributioner og begrænser fremtidige føderale krav.