Udvikler Fremhæver Store Risici i Foreslået Bitcoin Reduceret Data Soft Fork

Gennemgang af transaktionsdata viser, at RDTS kunne blokere vigtige Bitcoin-brugstilfælde

Et nyt soft fork-forslag designet til at dæmme op for overdreven datastorage på Bitcoin-blockchainen tiltrækker skarpe kritikere i nyere tid. Onsdag offentliggjorde den uafhængige analytiker og mempool.space-udvikler, Mononaut, en vurdering, der beskriver de potentielle skadevirkninger, reglementet kan forårsage.

Forslaget, kendt som Reduced Data Temporary Softfork (RDTS), introducerer en række restriktioner på konsensusniveau designet til at reducere dataintensive transaktioner—en indsats, udviklere siger, er nødvendig efter Bitcoin Core v30 opdateringen, der fjernede begrænsninger på OP_RETURN-data.

RDTS ville gælde i cirka et år, hvis det aktiveres, og begrænse scriptPubKeys til 34 bytes, begrænse OP_RETURN-udgange til 83 bytes, begrænse Taproot-kontrolblokke, forbyde udefinerede vidneversioner og deaktivere hele kategorier af Tapscript-logik. Tilhængere af BIP hævder, at foranstaltningerne handler som en nødbremse mod vilkårlige dataopload, der kan udsætte nodeoperatører for juridisk ansvar, hvis ulovligt materiale blev indlejret i kæden.

Mononauts vurdering kvantificerer dog de praktiske konsekvenser af disse begrænsninger ved at gennemgå historisk blockchainaktivitet for at se, hvilke reelle transaktioner, der ville have overtrådt de foreslåede regler. Hans fund antyder betydelig forstyrrelse. Under scriptPubKey-størrelsesgrænsen alene ville alle pay-to-public-key (P2PK) og multisig (P2MS) udgange være ugyldige. Den begrænsning påvirker også et lille antal ikke-standard udgange i tidligere transaktioner.

En af de mere omfattende regler—at ugyldiggøre OP_PUSHDATA operationer med belastninger over 256 bytes—ville ikke påvirke inskriptionskonvolutter, forudsat at kun udførte skubber kvalificerer sig. Men Mononaut understregede, at udefinerede vidneversioner ville påvirke mere end 54.000 historiske transaktioner, hvoraf mange brugte ukonventionelle udgange til at omgå OP_RETURN-databegrænsninger. Fordi vidneversionens længder er strengt defineret i BIPs 141 og 341, ville forslaget som skrevet endda blokere nogle gyldige moderne formater som P2A-ankre.

Læs også: Bitcoin Core-udviklere slår sammen kontroversielle politikændringer: Er en fork på vej?

Mononaut detaljerede, at RDTS også ugyldiggør vidnestakke, der indeholder en Taproot-anneks. Selvom sjældne, bemærker mempool.space-udvikleren, at mindst 11 transaktioner har brugt en anneks til dataintensive formål. En mere betydelig kategori, understregede Mononaut, er store Taproot-kontrolblokke: omkring 32.000 tidligere forbrug inkluderer dybde-100+ kontrolblokke, der ofte bruges til dataindlejring, men selv nogle ikke-data eksperimenter er afhængige af mindre, legitime konfigurationer, der ville blive deaktiveret. En aktiv adresse bruger konsekvent kontrolblokdybde 11, som ville blive afvist under RDTS.

Forslagets strengeste punkter—forbud mod OP_SUCCESS* og enhver Tapscript-eksekvering af OP_IF eller OP_NOTIF—når langt ud over inskriptionskonvolutter. Mononaut fremhæver to historiske OP_SUCCESS-transaktioner, inklusive Buraks lightning-breaking-transaktion, og cirka 70 ikke-inskriptions OP_IF-baserede Taproot-forbrug. Flere af disse er finansielle primitivere, inklusive aftagende multisig skabeloner og hash-tidslåste kontrakter (HTLC) designs. Nogle stammer fra wallets, der bevidst deaktiverede deres nøglesti, hvilket efterlod script-vej forbrug som den eneste måde at flytte midler på.

RDTS-tilhængere har argumenteret, at brugere med påvirkede scripts kunne falde tilbage på nøglesti forbrug. Ikke desto mindre udfordrer Mononauts data direkte den antagelse: omkring 560.000 historiske Taproot-forbrug kommer fra udgange, hvis nøglesti beviseligt blev deaktiveret, hvilket gør OP_IF og lignende funktioner væsentlige frem for valgfrie.

Tilhængere af den midlertidige soft fork hævder, at RDTS er en kortsigtet beskyttelsesforanstaltning designet til at bevare Bitcoins monetære nytte, forhindre juridiske farer og reducere nodebyrder ved at begrænse datalagring. Kritikere modsætter sig, at brede restriktioner på Tapscript-adfærd risikerer at introducere de facto censur, deaktivere gyldige transaktionstyper og bryde eksisterende applikationer.

Debatten afspejler tidligere tvister over inskriptionsdrevet datatilvækst, der reflekterer dybere uenigheder om, hvorvidt Bitcoin bør forblive strengt monetær eller fortsætte med at imødekomme eksperimentelle anvendelser. Da forslaget stadig er i udkastform, er diskussionen i gang blandt udviklere, forskere og økosystemdeltagere.

FAQ ❓

• Hvad er RDTS?
  Et midlertidigt soft fork-forslag, der begrænser flere Bitcoin-script og datafunktioner.
• Hvorfor bliver RDTS diskuteret?
  Tilhængerne vil begrænse databuse, mens kritikere siger, det deaktiverer gyldige transaktioner.
• Hvad fandt Mononaut?
  Hans analyse viser, at mange historiske transaktioner ville fejle under RDTS-reglerne.
• Hvor længe vil RDTS vare?
  Forslaget skitserer et års aktiveringsvindue, hvis det vedtages.