Et sagsanlæg om kryptobedrageri på $750,000 ramte netop en mur, da retten fastslog, at Santander ikke havde nogen juridisk pligt til at stoppe autoriserede transaktioner, på trods af svindelklager.
Santander Bank Ikke Ansvarlig for Kundes $750K Kryptotab, Bekræfter Retten
SKREVET AF
DEL
Retten Afviser $750K Crypto Sagsanlæg Mod Santander Over Bedrageritab
Massachusetts Appeals Court, i en ikke-offentliggjort afgørelse, bekræftede den 18. april afvisningen af et sagsanlæg anlagt af Lourenco Garcia mod Santander Bank, N.A., og afviste hans forsøg på at inddrive over $750,000 tabt i en kryptovalutabedrageri.
Retten opretholdt en afgørelse fra november 2023 i Superior Court, som fandt, at Garcias ændrede klage ikke udgjorde et gyldigt juridisk krav under Massachusetts Rule of Civil Procedure 12(b)(6). Garcia havde forsøgt at holde Santander ansvarlig for angiveligt ikke at gribe ind, da han autoriserede en række store transaktioner, der senere blev knyttet til en svigagtig krypto-platform kaldet Coinegg.
Ifølge Garcias påstande foretog han mellem 13. december 2021 og 4. januar 2022 to online kortkøb gennem Crypto.com og indledte syv bankoverførsler i Santander-afdelinger, i alt $751,500. Disse midler blev dirigeret gennem en konto i Metropolitan Commercial Bank of New York og brugt til at købe kryptovaluta, som til sidst blev sendt til Coinegg. Garcia oplyste, at Coinegg-platformen viste sig at være et bedrageri, hvilket efterlod ham ude af stand til at få midlerne tilbage. Til støtte for sin sag henviste Garcia til bestemmelser i Santanders Personal Deposit Account Agreement og dens hjemmeside, herunder en der lød:
Hvis vi ser nogen transaktioner, der følger mønstre som bedragere typisk bruger, vil vi sende dig en SMS eller e-mail for at spørge, om du autoriserede transaktionerne eller ej.
Appeals Court-panelet konkluderede, at disse udsagn ikke pålagde Santander en pligt til at standse eller stille spørgsmål ved transaktionerne. Retten udtalte:
Aftalen angiver, at Santander ‘kan nægte eller forhindre enhver eller alle transaktioner,’ men forpligter ikke Santander til at gøre det.
Dommerne understregede, at Garcia selv havde godkendt hver transaktion og ikke havde identificeret nogen kontraktbetingelser eller juridisk pligt brudt af banken. Derudover fandt retten, at sprogbrugen på hjemmesiden ikke udgjorde et håndhæveligt løfte, og at Garcia ikke formåede at påstå falsk eller vildledende adfærd nødvendig for at støtte krav om forsømmelig vildledning eller overtrædelser af Massachusetts General Laws Chapter 93A.
