Sagen for at inkludere Bitcoin i officielle reserver—og hvorfor det ikke vil blive den globale reservevaluta snart

Følgende meningsartikel er skrevet af James Murrell, en produkt- og strategiprofessionel ved en førende kryptobørs. Hans erfaring omfatter over 6 år inden for drift, kommerciel strategi og produktledelse på tværs af forskellige krypto- og fintech-opstart. James startede sin blockchain-rejse i 2013 og gik ind i området professionelt i 2018.

Først og fremmest: hvorfor holder lande reserver, og hvad gør USD til en global reservevaluta?

Globale valutareserver udgør nu i alt 12 billioner dollars, op fra 2 billioner i 2000. Disse holdes overvældende i USD (~58 %), efterfulgt af euroen med ~20 %. Et voksende volumen holdes også igen i guld, især blandt centralbanker på nye markeder, med opsving i køb i de seneste år.

Mens nogle lande akkumulerer reserver for at håndtere valutakurser, er deres mere fundamentale formål præventivt. Reserver fungerer som en sikkerhedsforanstaltning mod pludselige stop i kapitalstrømme og de valutaafskrivninger, der ofte følger. Historiske episoder understreger dette: fra Mexicos Tequila-krise og Storbritanniens Sorte Onsdag til Ruslands statslige misligholdelse i 1990’erne samt mere nylige tilfælde, der involverer Kina, Tyrkiet og Argentina.

Hurtige kapitaludstrømninger kan påføre alvorlig økonomisk skade. Politikkerne kan ved at likvidere reserverne intervenere for at stabilisere valutakursen og afbøde dette ved at bruge den udenlandske valuta opnået fra reservesalg til at støtte deres egen valuta.

Reserveakkumulering er også det naturlige biprodukt af visse økonomiske modeller, især dem med løbende kontioverskud. I Kina har vedvarende handelsoverskud for eksempel resulteret i akkumuleringen af valutareserver med overskydende indenlandske besparelser investeret i udlandet.

Men i deres kerne er officielle reserver primært instrumenter for ekstern stabilitet, der understøtter monetær og finansiel politik i stressperioder. Ikke alle aktiver kvalificerer sig derfor som reserveaktiver. Reserver bør holdes i instrumenter, der er sikre, likvide, bredt betroede og udviser relativt lav volatilitet, som kan indsættes hurtigt og effektivt i turbulensperioder.

Hvorfor Bitcoin ikke bliver den næste globale reservevaluta

Det følger derfor, at givet de tidligere nævnte krav, Bitcoin ikke snart bliver den næste globale reservevaluta. Det mangler opbakningen fra en stor, stabil økonomi, bruges sjældent til handelsfakturering og falder langt kort for den dybde og likviditet, som suveræne obligationsmarkeder, som det amerikanske statskassermarked, tilbyder. På trods af stigninger forbliver den brede offentlighedstro begrænset, og de stærke netværkseffekter af det eksisterende reservesystem gør fortrængning yderst usandsynlig.

For at sætte dette i kontekst har det amerikanske statskassermarked, et af de primære destinationer for reservebeholdninger, en daglig handelsvolumen, der er omkring 70 gange større end Bitcoin og en markedsværdi cirka 25 gange større. Bitcoins årlige realiserede volatilitet spænder også typisk mellem 50 % og 100 % (150 %+ i stressmomenter), sammenlignet med den amerikanske 10-årige statsobligation, som historisk udviser en årlig volatilitet på omkring 5-8 %, og endnu lavere for kortere løbetider.

I forhold til markedsstruktur halter Bitcoin også efter suveræne gældsmarkeder. Det har bredere bid-ask spreads, grundere ordrebøger og fragmenterede handelssteder sammen med lavere niveauer af institutionel deltagelse. Dette gør Bitcoin mindre attraktiv for fx-reserveforvaltere, der prioriterer disse kvaliteter, når de allokerer aktiver. Omfanget af interventioner illustrerer dette: i 2022 brugte Japans finansministerium (MoF) omkring 60 milliarder USD for at forsvare yen, mens interventionerne i 2024 i alt nåede næsten 100 milliarder USD.

Hvis sådanne operationer var blevet gennemført i Bitcoin, ville salgspræget sandsynligvis have destabiliseret markedet til skade for både reserveforvaltere og private indehavere. Til gengæld gjorde brugen af amerikanske statsobligationer og andre likvide statsobligationer det muligt for Japan at gribe effektivt ind uden at skade markedsfunktionen på lang sigt.

Ikke desto mindre er der stadig et logisk sted for Bitcoin

Den holdning, der tages af mange højtstående politikere, herunder ECB-præsident Christine Lagarde, om at der ikke bør være nogen inkludering er også uproduktiv; kategorisk modstand forstærker ikke kun den gensidige foragt, der ofte præger udvekslinger mellem politikere og kryptosamfundet, men overser også den potentielle værdi, Bitcoin kan tilbyde.

Især giver Bitcoin diversificering i en verden med stigende geopolitisk fragmentering. Handelsbarrierer er på deres højeste i årtier; kapitalrestriktioner diskuteres igen i store hovedstæder, der engang forkæmpede åbenhed; sanktioner er næsten blevet et rutineværktøj; og selv langvarige sikkerhedsarrangementer ser nu mindre stabile ud.

Her er den suveræne modpartirisiko steget, selv blandt allierede nationer. Samtidig rejser den globale opbygning af gæld spørgsmål om, hvorvidt statspapirer er så risikofrie, som de ofte antages at være. Bitcoin ville ikke være immun over for globale geopolitiske chok, men i modsætning til statsgæld bærer den ingen landespecifik risikopræmie. Dens værdi afhænger ikke af kreditværdigheden eller udenrigspolitiske beslutninger fra nogen enkelt regering, netop fordi den ikke udstedes af én.

En anden grund til at overveje Bitcoin i reserveporteføljer er, at den kan tjene som et supplement til guld, som allerede er et aktiv, der er bredt holdt af centralbanker. Bitcoin betragtes endnu ikke som lige så sikker, selvom yngre generationer i stigende grad ser det sådan. Ikke desto mindre deler Bitcoin vigtige træk med guld: begge er knappe, udbytteløse i deres oprindelige form og værdsættes primært som værdiforråd snarere end for deres iboende brug. Alligevel har Bitcoin bemærkelsesværdige fordele. Det er lettere at overføre, opbevare og opdele end guld, og forfalskning er praktisk taget umulig. Guld kræver derimod fysisk undersøgelse og forvaringstjek.

Bitcoins centrale rolle i det bredere kryptoøkosystem bør også understøtte øget institutionel accept, især efterhånden som reguleringen fortsætter med at modne, fra Europas MiCA-rammeværk og fremvoksende amerikanske stablecoin-regler til globale standarder som OECD’s CARF og ny lovgivning som FIT21 i USA

Denne institutionalisering af krypto fører til det sidste punkt. Officielle reserver administreres traditionelt konservativt og understreger sikkerhed, likviditet og umiddelbar anvendelighed i krisetider, men det at holde for stramt fast på traditionen kan også være kontraproduktivt. Kryptomarkedet har vist modstandskraft over for både interne og eksterne chok og vil ikke forsvinde. Bitcoin, som den oprindelige kryptovaluta og benchmark reserveaktiv i kryptoøkosystemet, forankrer dette system.

I stigende grad har institutionelle investorer og kapitalforvaltere inkorporeret Bitcoin og andre digitale aktiver i deres porteføljer. Eksempler inkluderer BlackRock og Fidelity, der tilbyder spot Bitcoin ETF’er, og store hedgefonde, der handler med kryptoderivater. Denne adoption styrker argumentet for, at regeringer anerkender Bitcoins rolle og overvejer dens inkludering i strategier for reserveforvaltning.

En dristig ny fremtid

Skepsis over for disruptiv innovation er ikke ny. Det tog tid for virksomheder at gå fra on-site servere til cloud computing, for handel at migrere fra fysiske pits til elektroniske platforme, og for reserveforvaltere at diversificere væk fra guld efter Anden Verdenskrig. Skiftet mod amerikanske statspapirer blev oprindeligt mødt med tøven, men statspapirer er nu rygraden i globale reserver. Bitcoin vil ikke erstatte de nuværende reserveaktiver, men kan tjene som et supplementerende aktiv, der tilbyder diversificering og modernisering i reserveporteføljer.