Ron Paul Kalder Washingtons 'Største Boom' for et Gældsfinansieret Sukkerkick

‘Told er skatter’: Ron Paul siger, at forbrugere betaler regningen

Frihedsfortaler Ron Paul argumenterede for, at booms baseret på monetære “stimuli” ender på den gammeldags måde—med konkurser, inflation og en smertefuld nulstilling—fordi falsk vækst kræver en reel korrektion. Hvis dette er det “største” boom, advarede han, kunne tilbagebetalingen være proportional. Han sporede cyklussen til tiden efter 2008 med nulrenter og kvantitative lempelser og kaldte nutidens jubel for en gentagelse af tidligere bobler.

Rosini rettede kritikken mod en præsidentiel vane: at prale med aktiemarkedet på vej op, men lade som det ikke betyder noget på vej ned. Han sagde, at inflationsfornægtelse er migreret fra én administration til den næste, mens husholdningsregninger fortæller en helt anden historie. Med forventede rentenedsættelser sagde han, at højere priser sandsynligvis vil blive hængende—endnu en grund til, at den nuværende ekspansion ser konstrueret ud.

Ud over det makroøkonomiske sagde Paul, at systemet ikke er “kapitalisme”, men snarere kronekapitalisme—et patchwork af interventioner solgt som demokrati, men styret af 51% koalitioner og særinteressegrupper. Resultatet er, understregede han, pres på Kongressen for at holde udgifterne i gang, selv når lovgiverne ved bedre. Interventionisme, i hans fortælling, er en bipartisansk sport klædt ud som enhed.

Told var Bevis A. Paul kaldte dem umoralske og økonomisk bagstræberiske, fordi forbrugere betaler regningen. Ved hjælp af et eksempel med sneakers argumenterede han for, at protektionisme straffer shoppere med højere priser, mens det belønner favoriserede producenter. “Told er skatter,” sagde han, og selv uden afgiften ville udenlandske leverandører hæve priserne som svar på amerikanske barrierer—omkostninger, der i sidste ende lander på købere.

Rosini tilføjede tal til kritikken og citerede cirka 219 milliarder dollars opkrævet via told og et Goldman Sachs estimat, der siger, at amerikanerne dækker 86% af regningen—penge, der knap nok påvirker underskuddene, mens de matcher udgifter som amerikansk finansieringshjælp til fremmede lande. Han sagde, at åndeløse påstande om investeringstilsagn i billioner er, for nu, retorik der overgår de økonomiske realiteter.

Parret sagde, at demagogi trives, fordi folk forventer kortsigtede gevinster, mens lobbyister smører maskinen. Paul argumenterede for, at USA lever i en permanent “blandet” økonomi—delvis kronekapitalisme, delvis centralplanlægning—hvor begge parter udvider staten i en stafet. Den sande løsning, bemærkede han, er en tilbagevenden til forfatningsmæssige begrænsninger, sund valuta og fri markedshandel.

Alligevel sluttede de med et glas-halv-fuldt perspektiv: ideer betyder noget, og bedre økonomi kan sprede sig hurtigt, når omkostningerne ved intervention bider hårdt nok. Med henvisning til grupper, der underviser i østrigske principper, sagde Paul, at den offentlige mening hurtigt kan skifte—Covid-19-politikkerne er et nyligt case study. Indtil da opfordrede Paul og Rosini til årvågenhed og mindre jubel fra den politiske klasse. De rammesatte dette skift som opnåeligt, hvis vælgere belønner tilbageholdenhed frem for store, publikumsbehagende løfter fra nogen af parterne.