Nye data fra CompareForexBrokers viser, at omkostningerne ved bitcoin-mining varierer 35x fra land til land

PRESSEMEDDELELSE.

CompareForexBrokers har udgivet ny forskning om de miljømæssige omkostninger ved Bitcoin-mining i 2025. Analysen bruger de nyeste hashrate-tal, hardware-effektivitet benchmarks og emissionsintensitetsdata fra Det Internationale Energiagentur. Resultaterne viser, at de miljømæssige omkostninger ved at producere én Bitcoin kan være 35 gange større afhængigt af landet.

Ifølge undersøgelsen producerer én Bitcoin udvundet i Kazakhstan næsten 600 tons kuldioxid, mens en Bitcoin udvundet i Paraguay er forbundet med mindre end 20 tons. Denne markante kontrast viser, hvordan geografi, el-mix og energiinfrastruktur nu er centrale for det miljømæssige fodaftryk af Bitcoin-mining.

USA forbliver den største bidragsyder til global mining-aktivitet med en anslået 38 % af den verdensomspændende hashrate. I denne skala producerer miner i USA cirka 325 tons kuldioxid per mønt. Med mere end 170 mønter udvundet pr. dag, resulterer det i over 20 millioner tons kulstofemissioner årligt. For at sætte dette i perspektiv er dette mere end det årlige output af hele lande såsom Island, Uruguay eller Namibia.

I Kazakhstan dominerer kulfyrede kraftværker elnettet. Næsten hver femte watt af national generation forbruges af Bitcoin mining faciliteter. Som følge heraf er kulstofintensiteten af hver Bitcoin produceret i Kazakhstan den højeste blandt de store mining-lande. Nye regeringsgebyrer og skatter er blevet indført for at dæmme op for energiforbrug, men håndhævelsen forbliver ujævn, og kulafhængigheden fortsætter.

Til gengæld genererer lande med adgang til billig vandkraft langt lavere emissioner pr. mønt. I Paraguay, hvor overskudsenergi fra Itaipu Dam bruges til mining, er kulstofomkostningen for én Bitcoin mindre end 5 % af den producerede i Kazakhstan. I Canada, et andet vandrig land, er tallet omkring 34 tons kuldioxid pr. mønt, en tiendedel af niveauet i USA.

Bitcoin-netværket belønner al hashrate ens, uanset om det kører på kul, gas eller vedvarende energi. For politikere og investorer er det dog kraftkilden, der er afgørende. To identiske mønter kan have meget forskellige kulstofomkostninger afhængigt af, hvor de er udvundet.

De miljømæssige forskelle har implikationer, der rækker ud over klimabekymringer. For regulatorer rejser resultaterne spørgsmål om koncentrationen af mining-aktivitet i kul-tunge regioner. For institutionelle investorer fremhæver tallene risiciene ved at støtte mining-selskaber, der er ude af trit med bæredygtighedsstandarder.

I USA, hvor mining-emissioner svarer til det årlige output fra mere end fire millioner benzinbiler, bemærker regulatorer allerede problemet. Energidepartementet har genoptaget sporing af kryptominelaster som en del af sin månedlige rapporteringsramme. Politikere overvejer nye tiltag såsom højere gebyrer i perioder med høj efterspørgsel, obligatorisk oplysning om energikilder og begrænsninger af subsidier til energiintensive anlæg.

Samtidig forsøger amerikanske mineselskaber at tiltrække investeringer ved at fremme brugen af vedvarende energi. Nogle firmaer bygger egne sol- eller vindanlæg, mens andre indgår langsigtede aftaler med leverandører af vandkraft. Disse tiltag kan betydeligt reducere omkostninger og emissioner, men branchen mangler ensartede rapporteringsstandarder, hvilket gør det svært at sammenligne en operatør med en anden.

Problemet med emissioner er ikke begrænset til USA og Kazakhstan. I Irland forbruges omkring 8 % af den nationale elektricitet af Bitcoin mining, meget af det i datacenter-lignende faciliteter. I Singapore står mining for mere end 5 % af nettet. I begge lande er de samlede emissioner pr. Bitcoin lavere end i kul-tunge nationer, men andelen af nationalt elforbrug fremhæver sektorens omfang.

Globalt forbruger Bitcoin-mining nu mere end 140.000 gigawatt-timer elektricitet om året, hvilket placerer netværket blandt de 30 største strømbrugere i verden. Hvis Bitcoin var et land, ville det befinde sig lige bag Argentina og foran Sverige og Nederlandene.

Disse tal viser, at den miljømæssige og økonomiske indvirkning af Bitcoin-mining ikke længere er et marginalt problem. I nogle lande forbruger mining en tocifret andel af den nationale elproduktion. I andre overstiger emissionerne pr. mønt dem fra større industrielle processer.

Forskningen fra CompareForexBrokers konkluderer, at spørgsmålet om hvor en Bitcoin er udvundet nu er lige så vigtigt som hvordan. Geografi, netopbygning og infrastruktur bestemmer ikke kun rentabiliteten, men også bæredygtigheden. Med politikere, der diskuterer nye restriktioner, og investorer, der lægger større vægt på miljømæssig indvirkning, kan fordelingen af global mining ændre sig igen i de kommende år.

_________________________________________________________________________

Bitcoin.com påtager sig intet ansvar for eller erstatningspligt og er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for eventuelle skader eller tab forårsaget eller påstået at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af eller tilliden til ethvert indhold, varer eller tjenester nævnt i artiklen.